Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 13АП-8319/14

г. Санкт-Петербург

04 августа 2014 г.

Дело N А56-75147/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Аносовой Н.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): представителя Латынцевой Е.А., доверенность от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8319/2014) ЗАО "Интеринвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 по делу N А56-75147/2013 (судья Воробьева Ю.В.),

истец: Комитет по управлению городским имуществом

ответчик: Закрытое акционерное общество "Интеринвест"

о взыскании

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Интеринвест" (далее - Общество, ответчик) 758 266 руб. 41 коп. пеней в соответствии с п. 8.2 договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 24.07.2006 N 19/ЗКС-01244.

Решением от 12.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика и представленным им доказательствам, неверно применил статью 55 Градостроительного кодекса РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец своего представителя в заседание апелляционного суда не направил, из полученного от него отзыва на жалобу следует, что истец возражает против удовлетворения жалобы и считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 24.07.2006 был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 19/ЗКС-01244, условиям которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок общей площадью 112 780 кв.м. на инвестиционных условиях для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству малоэтажного жилого комплекса за счёт собственных и привлечённых средств.

Согласно пункту 9.1. договора, он вступает в силу с момента его заключения и действует до 07.05.2009. Дополнительным соглашением от 10.06.2009 срок действия договора продлён до 06.08.2010; на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации после 06.08.2010 договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Окончанием инвестиционного проекта в силу пункта 5.2.2. договора является получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок до 07.05.2009; дополнительным соглашением от 05.12.2011 стороны установили, что окончание строительства объекта и срок предоставления ответчиком истцу акта государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством результата инвестирования в эксплуатацию - по 06.11.2012.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков окончания строительства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 758 266 руб. 41 коп. пеней, начисленных на основании пункта 8.2 договора в размере 0,5% от суммы, указанной в п. 4.1 договора (5 639 000 долларов США), за месяц просрочки.

Суд посчитал исковые требования обоснованными по праву и размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Оспаривая изложенные в решении выводы, ответчик ссылается на то, что не допустил нарушения сроков окончания строительства объекта. Доказательствами соблюдения сроков окончания строительства ответчик считает извещения N N 004/12,005/12 от 01.11.2012 об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта, переданные в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, акты приемки объекта капитального строительства от 07.11.2012 (участок 1), от 08.11.2012 (участок 2), разрешения СПб ГУП ГУИОН о присвоении объекту милицейских адресов, датированное ноябрем 2012.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 5.2.2 договора ( в редакции допсоглашения от 05.12.2011) срок окончания строительства объекта установлен по 06.11.2012.

Согласно пункту 6.2.6. договора арендатор обязан обеспечить выполнение инвестиционного проекта в срок, указанный в разделе 5 договора; в месячный срок с момента истечения срока реализации второго этапа инвестиционного проекта, установленного в п. 5.2.2 договора, арендатор обязан представить арендодателю разрешение на ввод результата инвестирования в эксплуатацию.

В нарушение условий пунктов 6.2.6 и 5.2.2 договора ответчик строительство в срок не завершил, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено им только 29.12.2012, а представлено истцу в мае 2013 года.

Учитывая, что ответчик нарушил срок окончания строительства на месяц, истец начислил ответчику пени на основании пункта 8.2 договора в размере 758 266,41 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и ознакомившись с позицией сторон, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о фактическом завершении строительных работ в установленный пунктом 5.2.2 договора срок, так как ответчик не представил доказательств получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленный указанным пунктом договора срок.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика пенй в размере 758 266,41 руб. за нарушение пункта 5.2.2 договора удовлетворено судом первой инстанции правомерно; основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 по делу N А56-75147/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.В. Аносова И.А. Серикова