Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2014 г. N Ф07-9140/14 по делу N А56-5168/2014

20 ноября 2014 г.

Дело N А56-5168/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

рассмотрев 18.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Сомова Е.А.) по делу N А56-5168/2014,

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 192131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 163, ОГРН 1027806078552, ИНН 7811020096 (далее - Администрация, заказчик), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. "А", ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), от 24.01.2014 по делу N 94-310/14 о нарушении законодательства о размещении заказов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Иванова Ольга Владимировна, ОГРНИП 311784722000072, ИНН 780430552116 (далее - Предприниматель), и закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов", место нахождения: 127055, Москва, Новослободская ул., д. 24, стр. 2, ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2014, требования Администрации оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый - об удовлетворении требования Администрации в полном объеме. По мнению подателя жалобы, аукционной комиссией была правомерно отклонена заявка Ивановой О.В. в связи с неуказанием в ней на количество поставляемого товара.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Администрацией на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение N 0172200004713000160 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку букетов из живых цветов для поздравления юбиляров, для праздничных мероприятий, венков и траурных корзин из живых цветов для возложения в памятные даты.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок, в том числе первую часть заявки, поданную Ивановой О.В. (защищенный номер 6582711), на их соответствие требованиям аукционной документации и отказала Предпринимателю в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно: "не указано количество товара к поставке".

Иванова О.В. обратилась в УФАС с жалобой на действия заказчика.

По результатам проверки Управление вынесло решение от 24.01.2014 по делу N 94-310/14, которым жалоба Предпринимателя признана обоснованной (пункт 1); в действиях аукционной комиссии заказчика признано нарушение части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) (пункт 2).

Предписанием УФАС от 24.01.2014 по делу N 94-310/14 Администрации предписано в срок до 24.02.2014 устранить допущенные нарушения путем: отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона; повторного рассмотрения заявок на участие в аукционе; проведения процедуры размещения заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными выводы антимонопольного органа об отсутствии у заказчика оснований для отклонения первой части заявки, поданной Ивановой О.В., в связи с чем отказали Администрации в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых ненормативных актов Управления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В спорном периоде отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулировались Законом N 94-ФЗ.

В статьях 5 и 10 Закона N 94-ФЗ закреплены определение и способы размещения заказов (заказа). Одним из способов размещения заказа является аукцион в электронной форме (часть 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ).

Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регулируется положениями главы 3.1 Закона N 94-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, помимо иных сведений, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 названной статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В силу части 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Подпунктом "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (при размещении заказа на поставку товара) должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

При размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, аналогичные требования к заявке (в частности, обязательное содержание в ней конкретных показателей используемого товара, отвечающих значениям, отраженным в аукционной документации) предусмотрены подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ).

В данном случае суды установили, что условия проведения открытого аукциона в электронной форме, а также требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, указаны в документации об аукционе в разделе "Информационная карта".

В пункте 3.2 "Информационной карты" заказчиком были установлены требования к содержанию документов, входящих в состав заявки, установленные пунктом 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, а также инструкция по заполнению первой части заявки. Рекомендованная форма выражения согласия (заполнения первой части заявки) представлена в Приложении N 1 к Инструкции для участников размещения заказа.

Данное Приложение N 1 содержит форму "Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара", а также указание на то, что участник заполняет все графы формы в соответствии с требованиями документации об аукционе (том 1, лист 69).

Сопоставив рекомендованную заказчиком к заполнению форму первой части заявки (в том числе графы "наименование товара" и "характеристика товара") с заявкой, поданной Предпринимателем, судебные инстанции установили, что она заполнена Ивановой О.В. в строгом соответствии с требованием заказчика (том 1, лист 135).

Кроме того суды констатировали, что в Инструкции по заполнению первой части заявки требований об указании количества поставляемого товара не содержалось, в связи с чем пришли к выводу о том, что у участника размещения заказа не имелось оснований для указания таких сведений при подаче заявки.

При таком положении Управление и суды правомерно признали заказчика нарушившим часть 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Ввиду изложенного оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа обоснованно признаны судами соответствующими требованиям законодательства о размещении заказов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути повторяют доводы Администрации при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (согласно частям 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А56-5168/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный