Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2014 г. N Ф07-10213/14 по делу N А26-2597/2014

18 ноября 2014 г.

Дело N А26-2597/2014

Судья Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петромика", место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Максима Горького, д. 25, ИНН 1001006790, ОГРН 1021000510013, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А26-2597/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петромика", место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Максима Горького, д. 25, ИНН 1001006790, ОГРН 1021000510013 (далее - Общество), о взыскании 296 968 руб. задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм права, обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия данной кассационной жалобы к своему производству, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Руководствуясь пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000.00, перечисленную по платежному поручению от 05.11.2014 N 766.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 16 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Старченкова