Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2014 г. N Ф07-7867/14 по делу N А42-624/2014

17 ноября 2014 г.

Дело N А42-624/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу N А42-624/2014 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Виноградов Владимир Владимирович, ОГРНИП 304519030600147, ИНН 519100133402, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр.1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Мурманской области (далее - Кадастровая палата), об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 2310,31 кв. м с кадастровым номером 51:10:0020103:0027, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, Строительная ул., д.10, в размере рыночной стоимости, равной 527 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска, место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 37, оф. 202, 203, ОГРН 1025100652851, ИНН 5107110220 (далее - Комитет), Правительство Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1025100847881, ИНН 5191502294 (далее - Правительство).

Решением от 17.03.2014 (судья Игнатьева С.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 установлено наличие основания, предусмотренного пунктом 2 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для безусловной отмены решения от 17.03.2014, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя Комитета, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; указано на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2014 решение от 17.03.2014 отменено по процессуальным основаниям; установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 527 000 руб.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленный истцом отчет от 11.12.2013 N 72/12-13 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка не может быть признан допустимым и достоверным доказательством, поскольку не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, и служить обоснованием выводов суда.

Кадастровая палата в отзыве на кассационную жалобу указывает, что является ненадлежащим ответчиком, не поддерживает жалобу Комитета, но и не возражает против ее удовлетворения; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Виноградов В.В. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Кадастровой палаты не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 06.12.2005 N 320 предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок площадью 2310,31 кв. м с кадастровым номером 51:10:0020103:0027, расположенный по адресу: Мурманская область, г. Мончегорск, Строительная ул., д. 10, для использования под находящийся в собственности предпринимателя магазин N 5 сроком по 29.11.2006, впоследствии продленным до 31.12.2014. Согласно прилагаемому к договору расчету арендная плата определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства от 28.08.2012 N 425-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Мурманской области по состоянию на 01.01.2011, согласно которым кадастровая стоимость названного выше земельного участка составила 8 456 358 руб. 38 коп.

По заказу предпринимателя Виноградова В.В. независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Языковым Анатолием Аркадьевичем проведена оценка рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011, которая согласно оформленному оценщиком отчету от 11.12.2013 N 72/12-13 составляет 527 000 руб. По результатам экспертизы указанного отчета, проведенной членом Экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", получено положительное экспертное заключение от 27.12.2013 N 2700/2013-2.

Предприниматель Виноградов В.В., ссылаясь на то, что кадастровая стоимость названного выше земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной на ту же дату, чем нарушаются права предпринимателя как арендатора земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд правомерно исходил из того, что в силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае установления рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости, а согласно статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент определения кадастровой и рыночной стоимости земельного участка, а также рассмотрения настоящего спора судом) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

В обоснование рыночной стоимости арендуемого земельного участка предприниматель представил отчет оценщика от 11.12.2013 N 72/12-13.

Апелляционный суд, оценив данный документ по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал его надлежащим доказательством рыночной стоимости земельного участка и удовлетворил требования Виноградова В.В.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ни ответчик, ни третьи лица не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, нежели указано в представленном предпринимателем отчете, не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка и проверки достоверности представленного истцом отчета. Возражения Комитета относительно отчета проверены апелляционным судом и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о недостоверности отчета в целом и о невозможности использования оформленных этим отчетом результатов проведенной оценки.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к тому, что представленный истцом отчет не является надлежащим и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка, фактически направлены на переоценку исследовавшегося судом доказательства, однако исходя из положений статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по таким основаниям судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем оно должно быть оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу N А42-624/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин