Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2014 г. N Ф07-9095/14 по делу N А56-80775/2013

17 ноября 2014 г.

Дело N А56-80775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Бондаренко С.Ю., от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Некрасова С.Н. (доверенность от 19.05.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Нева-Агро" генерального директора Плясунова А.А. (протокол общего собрания участников общества от 27.04.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Бондаренко Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-80775/2013,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (место нахождения: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, лит. Б, ОГРН 1047833068920, ИНН 7842012440) Бондаренко Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул., Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), изложенных в сообщениях от 29.11.2013 N 01/010/2013-97, 01/010/2013-98, 01/010/2013-100, 01/010/2013-113, 01/010/2013-117, в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Нева-Агро" (далее - ООО "Нева-Агро") на следующие объекты, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Свердловское, дер. Новосаратовка: административно-хозяйственное здание с условным номером 47-47-01/010/2013-097; производственно-техническое здание с условным номером 47-47-01/010/2013-098, трансформаторную подстанцию с условным номером 47-47-01/010/2013-100, контрольно-пропускной пункт с условным номером 47-47-01/010/2013-117, здание склада с холодильной установкой и весовой с условным номером 47-47-01/010/2013-113, а также об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Нева-Агро" на указанные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Нева-Агро", место нахождения: 188681, Всеволожский р-н, дер. Новосаратовка, ОГРН 1027801563712, ИНН 7802145927.

Решением от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 07.04.2014 и постановление от 06.08.2014 и удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы указывает на следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что в регистрирующий орган не были представлены документа, устанавливающие право собственности должника - ООО "Нева-Агро" на спорные объекты; суды не учли, что право собственности указанного общества на названные объекты подтверждено вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам N А56-21422/2004 и А56-8458/2005; судебные акты по этим делам имеются у Управления Росреестра в деле правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположены спорные объекты.

ООО "Нева-Агро" в отзыве на жалобу поддержало приведенные в ней доводы.

Управление Росреестра в отзыве на жалобу просило оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель ООО "Нева-Агро" поддержали доводы жалобы, а представитель Управления Росреестра - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2004 N А56-21422/2004 с ООО "Нева-Агро" в пользу закрытого акционерного общества "Банк "Советский" взыскано 14 300 906,52 руб., обращено взыскание на имущество должника, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 03.07.2003 и по договору последующего залога (ипотеки) от 23.09.2003, а именно: на земельный участок площадью 31 838 кв.м с кадастровым номером 47:07:07-05-001:0001, расположенный северо-восточнее дер. Новосаратовка Всеволожского района Ленинградской области; на здания недостроенного корпуса студенческого городка, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новосаратовка (лит. А, инв. N 728, 47-09-1/2003-66; лит. Б, инв. N 728, 47-09-1/2003-67; лит. В, инв. N 728, 47-09-1/2003-68; лит. Г, инв. N 728, 47-09-1/2003-69; лит. Д, инв. N 728, 47-09-1/2003-70; лит. Е, инв. N 728, 47-09-1/2003-71; лит. Ж, инв. N 728, 47-09-1/2003-72; лит. З, инв. N 728, 47-09-1/2003-73; лит. И, инв. N 728, 47-09-1/2003-74) а также на сооружения, возводимые и вновь возведенные ООО "Нева-Агро" на заложенном земельном участке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кузнецовым Владимиром Александровичем от 23.06.2011 N 5735/11/36/47 на основании исполнительного листа от 15.10.2004 серии АС N 004408716, выданного в соответствии с указанным постановлением апелляционной инстанции, в отношении ООО "Нева-Агро".возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.10.2013 наложен арест на имущество ООО "Нева-Агро" в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель Бондаренко С.Ю. 22.10.2013 обратился в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности должника на следующие объекты, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Свердловское, дер. Новосаратовка: административно-хозяйственное здание с условным номером 47-47-01/010/2013-097; производственно-техническое здание с условным номером 47-47-01/010/2013-098, трансформаторную подстанцию с условным номером 47-47-01/010/2013-100, контрольно-пропускной пункт с условным номером 47-47-01/010/2013-117, здание склада с холодильной установкой и весовой с условным номером 47-47-01/010/2013-113.

Управление Росреестра, ссылаясь на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), сообщениями от 29.11.2013 N 01/010/2013-097, 01/010/2013-098, 01/010/2013-100, 01/010/2013-113, 01/010/2013-117 уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Нева-Агро" на указанные объекты недвижимости ввиду непредставления заявителем документов, устанавливающих право собственности названного общества на спорные объекты.

Судебный пристав-исполнитель, считая, что представил на регистрацию все необходимые документы, поэтому Управление Росреестра незаконно отказало в государственной регистрации права собственности на указанные объекты, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

Регистрирующий орган вправе отказать в регистрации прав по основаниям, предусмотренным в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 131 ГК РФ, пункта 5 статьи 2 и пункта 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо, в том числе судебный пристав-исполнитель, вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку доводам участвующих в деле лиц, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации права собственности должника, поскольку судебный пристав-исполнитель не представил в регистрирующий орган правоустанавливающих документов на спорные объекты, а судебные акты по делам N А56-8458/2005 и А56-21422/2004 не позволяют установить наличие оснований для государственной регистрации права собственности.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ, статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Частью 4 статьи 66 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Согласно статье 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как установлено абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно материалам дела судебный пристав-исполнитель не представил в регистрирующий орган документов, устанавливающих право должника на спорные объекты.

Права ООО "Нева-Агро" на указанные объекты ранее не были зарегистрированы. Судебные акты по делам N А56-8458/2005 и А56-21422/2004, на которые ссылаются судебный пристав-исполнитель и ООО "Нева-Агро", не могут рассматриваться в качестве правоустанавливющих документов для регистрации права собственности названного общества, поскольку в этих судебных актах не сделан вывод о принадлежности ему спорного имущества.

В резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 по делу N А56-8458/2005 указано на применение последствий недействительности сделки в виде возврата специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" не завершенных строительством объектов по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новосаратовка.

Судебный пристав-исполнитель обратился за регистрацией права собственности на объекты, которые в технических паспортах указаны в качестве завершенных строительством. Однако ни в регистрирующий орган, ни в материалы дела не представлены документы, необходимые для регистрации прав на созданные объекты недвижимости в порядке статей 25, 25.3 Закона N 122-ФЗ.

Управление Росреестра, установив, что на регистрацию не представлены документы, позволяющие установить наличие оснований для регистрации права собственности ООО "Нева-Агро" на спорные объекты, правомерно отказало в регистрации со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правильно отказали в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А56-80775/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Бондаренко Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева