Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2014 г. N Ф07-9455/14 по делу N А56-15264/2014

17 ноября 2014 г.

Дело N А56-15264/2014

Судья

Ломакин С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания", место нахождения: 443099, Самара, Молодогвардейская улица, дом 94, ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А56-15264/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 57 125 руб. 05 коп. страхового возмещения и 49 704 руб. 51 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.05.2014 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2014 решение от 14.05.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по данному делу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2014 кассационная жалоба Общества, поданная в электронном виде, оставлена без движения по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы Общества не содержат ссылок на нарушение судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того кассационная жалоба подана на двух листах, из текста которой усматривается, что жалоба представлена не в полном объеме.

Подателю жалобы было предложено в срок до 25.11.2014 указать, какие нормы процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, нарушены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 14.11.2014 от Общества в электронном виде поступила кассационная жалоба в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Поскольку в кассационной жалобе Общества не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 288 АПК РФ, то постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А56-15264/2014 не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.А. Ломакин