Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2014 г. N Ф07-10042/14 по делу N А56-26535/2014

21 ноября 2014 г.

Дело N А56-26535/2014

Судья

Савицкая И.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе, место нахождения: 188412, г. Ломоносов, Александровская ул., д. 23, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А56-26535/2014,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе, (далее - Территориальный отдел, Роспотребнадзор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "ДИКСИ ЮГ" (далее - Общество) к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.06.2014 заявленное требование Роспотребнадзора удовлетворено; Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 22.09.2014 решение суда первой инстанции от 10.06.2014 отменено; в удовлетворении заявленных требований Территориальному отделу отказано.

Роспотребнадзор обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на постановление апелляционного суда от 22.09.2014.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалобы подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, арбитражными судами рассмотрено заявление Территориального отдела о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Решением суда от 10.06.2014 Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Постановлением апелляционного суда от 22.09.2014 решение суда первой инстанции от 10.06.2014 отменено; Роспотребнадзору отказано в привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, судебные акты по данному делу могут быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Заявителем кассационной жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах.

Судья

И.Г. Савицкая