Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2014 г. N Ф07-2671/12 по делу N А21-4393/2011

24 ноября 2014 г.

Дело N А21-4393/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Калининградский морской торговый порт" Бондарева Ю.А. (доверенность от 18.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Калининградского филиала на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2014 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А21-4393/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградский морской торговый порт" (место нахождения: Калининград, ул. Портовая, д. 24, ОГРН: 1023901862676; далее - Порт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (место нахождения: Москва, ул. Островная, д. 4, ОГРН: 1027700186062; далее - Компания) о взыскании 20 790 506 руб. 83 коп. страховой выплаты по генеральному договору от 02.07.2011 N 1067014GZN 0220 страхования имущества предприятий, организаций, учреждений в связи с разрушением кровли рефрижераторного склада, а также 638 441 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОцЭкс" (место нахождения: Москва, Луговой проезд, д. 4, ОГРН: 1047796199450; далее - Общество).

Решением от 02.11.2011 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.02.2012 решение от 02.11.2011 отменено. Суд взыскал с Компании в пользу Порта 11 720 000 руб. страхового возмещения и 359 804 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2012 решение от 02.11.2011 и постановление апелляционного суда от 14.02.2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. При новом рассмотрении Порт в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с Компании 20 790 506 руб. 83 коп. страхового возмещения и 2 619 603 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2013, с Компании в пользу Порта взыскано 11 720 000 руб. страхового возмещения и 1 788 765 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом определения от 26.08.2013 об исправлении описки). В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В Арбитражный суд Калининградской области 31.01.2014 поступило заявление Порта о взыскании с Компании судебных расходов в размере 1 108 352 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением от 03.03.2014 принято к рассмотрению встречное заявление Компании о взыскании с Порта судебных расходов в размере 150 345 руб. 90 коп.

Определением от 31.03.2014 заявленные требования Порта удовлетворены частично в размере 400 000 руб. Встречное заявление Компании оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2014 определение от 31.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить определение от 31.03.2014 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2014. Податель жалобы указывает, что поскольку требования истца удовлетворены частично, Компания также имеет право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу Порт просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Порта подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Портом при рассмотрении дела были заявлены требования о взыскании с ответчика 20 790 506 руб. 83 коп. страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 619 603 руб. 88 коп., всего 23 410 110 руб. 71 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Вступившим в законную силу решением от 10.12.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 11 720 000 руб. страхового возмещения и 1 788 765 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом определения суда от 26.08.2013 об исправлении опечатки), а всего 13 508 765 руб.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 110 АПК РФ исходя из принципа пропорциональности возмещения судебных расходов в связи с частичным удовлетворением иска, учитывая объем произведенной представителями истца работы по анализу материалов спора, подготовке процессуальных документов и представлению интересов Порта в судебных заседаниях, пришел к выводу о взыскании с Компании в пользу истца 400 000 руб. судебных расходов. Кассационная инстанция не находит оснований с этим не согласиться.

Доказательств неразумности пределов названной суммы в дело не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности вывода суда, не установлено.

Встречное заявление Компании о взыскании с Порта судебных расходов в размере 150 345 руб. 90 коп. (Компания полагает, что имеет право на возмещение судебных расходов в части 42, 3% неудовлетворенных требований истца, то есть в размере 150 345 руб. 90 коп.) правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Общий порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ. Согласно данной норме судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Иными словами, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их за счет другой стороны лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Из материалов дела следует, что требования Порта удовлетворены частично, по существу же спор разрешен в пользу истца.

Таким образом, судебные издержки, понесенные Портом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с Компании. Компании в удовлетворении встречных требований о взыскании судебных расходов отказано обоснованно. Иное толкование приведенных норм права противоречило бы смыслу закона, гарантирующего возмещение судебных расходов выигравшей стороне.

При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда о взыскании с Компании в пользу Порта 400 000 руб. судебных расходов, равно как и вывод об отказе Компании в удовлетворении встречных требований, и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А21-4393/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин