Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2014 г. N Ф07-8966/14 по делу N А26-5534/2013

26 ноября 2014 г.

Дело N А26-5534/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О.,

при участии от товарищества собственников жилья "Повенецкая-3" Балашовой Л.Г. (доверенность от 27.01.2014),

рассмотрев 26.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2014 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А26-5534/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11 В, ИНН 1001012709, ОГРН 1031000052335 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья "Повенецкая-3", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Повенецкая ул., д. 3, кв. 74, ИНН 1001117437, ОГРН 1111001007259 (далее - Товарищество), о взыскании 288 433 руб. 74 коп. задолженности по оплате за фактическое теплоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Повенецкая, д.3, за период с января по май 2013 года (с учетом уточненных требований).

Определением от 21.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (далее - Расчетный центр).

Решением суда от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права, просит отменить решение от 04.04.2014 и постановление от 28.07.2014, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы считает расчет Товарищества, принятый судами, противоречащим действующему законодательству, и полагает, что количество поставленной тепловой энергии в нежилое помещение необходимо рассчитывать с применением Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). По мнению истца, ответчик не представил надлежащих доказательств о произведенных перерасчетах в отношении временно отсутствующих граждан, а также данные об индивидуальных приборах учета, в связи с чем задолженность за горячее водоснабжение следовало рассчитывать но нормативу потребления.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Товарищества не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей потребителям тепловую энергию, а Товарищество - исполнителем коммунальных услуг.

Жилой дом, находящийся в управлении Товарищества, приборами учета тепловой энергии не оборудован.

Договор теплоснабжения сторонами подписан с протоколом разногласий, которые на разрешение суда не переданы.

В спорный период Общество поставило Товариществу тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, выставило счета и счета-фактуры для оплаты. Товарищество оплатило потребленный ресурс частично. По расчетам истца долг составил 288 433 руб. 74 коп.

В жилом доме Товарищества имеется нежилое помещение (библиотека), объем поставленного ресурса для отопления которого истец рассчитал с применением Методики N 105. В отношении жилых помещений объем ресурса для отопления истец рассчитал с применением норматива и с использованием Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); объем потребленной энергии за горячее водоснабжение рассчитан также с применением норматива потребления этой коммунальной услуги.

Ответчик представил свой контррасчет, в соответствии с которым его долг за спорный период составил 52 302 руб. 03 коп. Количество ресурса, поставленного на отопление нежилого помещения, ответчик рассчитал по нормативам; при расчете количества поставленной горячей воды использовал данные внутриквартирных приборов учета, а также учел произведенные перерасчеты в отношении временно отсутствовавших граждан.

Суд первой инстанции признал правильным контррасчет ответчика. Поскольку в ходе рассмотрения спора Товарищество признанную им сумму долга оплатило, суд первой инстанции отказал в иске.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Взаимоотношения сторон по поставке энергии регулируются нормами статьей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг в спорный период регулировались Правилами N 354.

В то же время постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что Правила N 354 в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом особенностей. В частности, органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешено до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012 (подпункт "б" пункта 1).

Постановлением Правительства Республики Карелия от 07.09.2012 N 279-П такое решение принято.

Следовательно, при расчете за отопление в спорном периоде следует применять Правила N 307.

Соглашаясь с представленным Товариществом расчетом объема тепловой энергии на отопление, поставленной в нежилое помещение жилого дома, не относящееся к общедомовому имуществу (в отсутствие общедомовых и индивидуальных приборов учета), судебные инстанции руководствовались пунктом 20 Правил N 307, положениями подпункта "г" которого предусмотрено использование нормативов, утвержденных для отопления жилых помещений.

Расчет проверен судами и признан правильным. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с такими выводами.

Проверяя представленные сторонами расчеты платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению суды руководствовались пунктом 42 Правил N 354, которым предусмотрено, что размер платы за горячее водоснабжение, предоставленное потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При этом суды учли, что названными Правилами определен отдельный механизм для расчета объема коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Коль скоро большинство жилых помещений многоквартирного дома оборудовано индивидуальными приборами учета горячей воды, данные о которых представлены, суды согласились с расчетом ответчика, в котором также учтен расход горячей воды на общедомовые нужды.

Суды признали необоснованными доводы истца о невозможности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием граждан. Товарищество перерасчет фактически произвело, это подтверждается данными Расчетного центра. Обязанность ответчика в случае временного отсутствия граждан производить перерасчет размера платы установлена разделом VIII Правил N 354. Эта обязанность исполнителя коммунальных услуг корреспондирует обязанности ресурсоснабжающей организации произвести такой перерасчет. В противном случае на ее стороне возникнет неосновательное обогащение.

Нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены. Основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А26-5534/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина