Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2014 г. N Ф07-9737/14 по делу N А56-76129/2013

24 ноября 2014 г.

Дело N А56-76129/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Авазовой К.Б. (доверенность от 30.12.2013 N 47/Д-307-33-НД),

рассмотрев 24.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А56-76129/2013 (судья Горбачева О.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Дойче Лизинг Восток" (далее - ЗАО "Дойче Лизинг Восток", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Третьяковой Ю.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления от 05.11.2013 об окончании исполнительного производства N 33069/13/23/47, признании незаконным (недействительным) постановления от 05.11.2013 об окончании исполнительного производства N 33069/13/23/47, об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа - исполнительного листа серия АС N 005753866, выданного Арбитражным судом города Москвы 03.06.2013 на основании решения данного суда от 04.04.2013 по делу N А40-145404/12-126-1440.

К участию в деле привлечены конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Северо-западный печатный двор" Мудров В.Н. (далее - конкурсный управляющий ООО "Северо-западный печатный двор"), Гатчинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Отдел), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Управление).

Решением от 29.07.2014 суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязал его исполнить требования исполнительного документа, а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Управление обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Определением от 12.09.2014 суд апелляционной инстанции оставил данную апелляционную жалобу без движения на срок до 10.10.2014 в связи с тем, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ЗАО "Дойче Лизинг Восток", судебного пристава-исполнителя, Отдела, конкурсного управляющего ООО "Северо-западный печатный двор".

Определением от 14.10.2014 суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил Обществу апелляционную жалобу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Общество обжаловало определение от 14.09.2014 в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить определение от 14.10.2014. Податель жалобы отмечает, что 03.09.2014 в дополнение к ранее поданной апелляционной жалобе через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" подан дополнительный документ, а именно, доказательства направления сторонам по делу экземпляров апелляционной жалобы. Податель жалобы отмечает, что дополнительный документ поступил в систему "Мой арбитр" 03.09.2014 в 16:29 и принят 04.09.2014 в 09:10, кроме того, данные документы в адрес Управления не возвращались.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Апелляционный суд исходил из того, что в установленный срок Управление не исполнило определение апелляционного суда от 12.09.2014, которым суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ЗАО "Дойче Лизинг Восток", судебного пристава-исполнителя, Отдела, конкурсного управляющего ООО "Северо-западный печатный двор". Суд апелляционной инстанции отметил, что на момент вынесения определения от 14.10.2014 необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от Управления в суд апелляционной инстанции не поступали.

В кассационной жалобе Управление указывает, что 03.09.2014 в дополнение к ранее поданной апелляционной жалобе через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" подан дополнительный документ, а именно, доказательства направления сторонам по делу экземпляров апелляционной жалобы. Податель жалобы отмечает, что дополнительный документ поступил в систему "Мой арбитр" 03.09.2014 в 16:29 и принят 04.09.2014 в 09:10, кроме того, данные документы в адрес Управления не возвращались.

Между тем приложенные к кассационной жалобе распечатки о поступлении через систему "Мой арбитр" дополнительных документов по настоящему делу сами по себе не свидетельствуют о том, что Управление направило в арбитражный суд документы, перечисленные в определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014, а именно, документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ЗАО "Дойче Лизинг Восток", судебного пристава-исполнителя, Отдела, конкурсного управляющего ООО "Северо-западный печатный двор".

Таким образом, Управление в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих факт представления в систему "Мой арбитр" 03.09.2014 указанных выше документов.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент принятия определения от 14.10.2014 о возвращении апелляционной жалобы апелляционный суд располагал документами, подтверждающими направление копии апелляционной жалобы в адрес ЗАО "Дойче Лизинг Восток", судебного пристава-исполнителя, Отдела, конкурсного управляющего ООО "Северо-западный печатный двор".

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд апелляционной инстанции правомерно определением от 14.10.2014 возвратил апелляционную жалобу Управлению.

Таким образом, оснований для отмены определения апелляционного суда от 14.10.2014 и удовлетворения кассационной жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А56-76129/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин