Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2014 г. N Ф07-6681/13 по делу N А26-6578/2012

26 ноября 2014 г.

Дело N А26-6578/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Надежда" Полкового А.А. (доверенность от 01.02.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" Насекина О.В. (доверенность от 01.03.2014),

рассмотрев 19.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2014 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А26-6578/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда", место нахождения: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Горняков, д. 124, лит. А, ОГРН 1021000881142 (далее - ООО "Надежда"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий", место нахождения: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Калевала, д. 11, ОГРН 1021000880120 (далее - ООО "Меркурий"), о признании самовольными постройками здания кафе площадью 207,4 кв.м с условным номером 10-10-04/001/2007-014 и здания хозяйственного назначения, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Подкова, д. 10; об обязании ответчика снести самовольные постройки, освободить и возвратить истцу по акту приема-передачи часть земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010301:79.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Костомукшского городского округа, место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Строителей, д. 5, ОГРН 1021000880779 (далее - Администрация).

Решением от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2013, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2013 решение от 23.01.2013 и постановление от 24.05.2013 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил предмет иска и просил обязать ООО "Меркурий" в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить находящуюся во владении и пользовании ответчика часть земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010301:79, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, южная часть кадастрового квартала 10:04:01 03 01 и принадлежащего на праве собственности ООО "Надежда", занятую зданиями кафе "Подкова" и хозяйственного назначения.

Решением от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Меркурий", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 19.02.2014 и постановление от 22.07.2014 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, постановления Администрации от 23.12.2005 N 795 "Об утверждении проекта границ земельного участка" и от 08.09.2008 N 1014 "Об утверждении проекта границ земельного участка под гостинично-туристический комплекс "Подкова"" признаны утратившими силу; вывод судов о возможности переноса или демонтажа наружной бревенчатой стены бара не соответствует материалам дела; суд первой инстанции принял от ООО "Надежда" изменение предмета и основания иска, чем нарушил статью 49 АПК РФ; действия Администрации и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по формированию земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010301:79 привели к нарушению исключительного права истца, закрепленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на приватизацию земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Надежда" просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании 12.11.2014 представитель ООО "Меркурий" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Надежда" против ее удовлетворения возражал.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 19.11.2014.

В продолженном судебном заседании представитель ООО "Меркурий" подтвердил свою правовую позицию.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Надежда" является собственником земельного участка площадью 11 132 кв. м с кадастровым номером 10:04:01 03 01:0079, расположенного в южной части кадастрового квартала 10:04:01 03 01 в городе Костомукше Республики Карелия (свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2008 серии 10АБ N 202499). Данный земельный участок предоставлен ООО "Надежда" для размещения гостинично-туристического комплекса "Подкова".

На основании договора купли-продажи от 08.11.2005 N 1731, постановления Администрации от 28.12.2006 N 1087 "О разрешении на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией здания по адресу: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, район озера Подкова" (далее - Постановление N 1087) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2006 N 27 за ООО "Меркурий" 25.01.2007 зарегистрировано право собственности на одноэтажное здание бара общей площадью 207,4 кв. м с условным номером 10-10-04/001/2007-014 (свидетельство о государственной регистрации серии 10АБ N 126863).

Названный объект недвижимости расположен на смежном с земельным участком ООО "Надежда" земельном участке площадью 782 кв. м с кадастровым номером 10:04:01 03 01:0046, находящемся в южной части кадастрового квартала 10:04:01 03 01 в городе Костомукше Республики Карелия, и принадлежащем ООО "Меркурий" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2006 серии 10АБ N 116014).

Согласно разрешению Администрации от 23.05.2012 N RU 103020002-33 ООО "Меркурий" разрешена вторая реконструкция объекта капитального строительства "Расширение бара "Подкова" в г. Костомукша" общей площадью пристройки 28,4 кв. м. Строительный объем пристройки - 118,3 куб. м, общая площадь здания бара - 207,4 кв. м.

ООО "Надежда", ссылаясь на то, что в результате реконструкции здания бара "Подкова" его площадь значительно увеличилась и это привело к самовольному занятию ответчиком части принадлежащего истцу земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Требования основаны на статьях 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьях 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к выводу о самовольном занятии ответчиком части принадлежащего истцу земельного участка и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими частичной отмене в связи со следующим.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суды установили, что первая реконструкция здания бара произведена ответчиком в 2006 году; проект реконструкции бара, предусматривающий его расширение (увеличение объема), был согласован в порядке, установленном действовавшим в тот период законодательством; на момент проведения реконструкции земельный участок истца не был сформирован и поставлен на кадастровый учет в существующих границах.

Таким образом, неправомерность действий ответчика материалами дела не подтверждается. Выводы судов о том, что реконструкция здания кафе привела к самовольному занятию смежного земельного участка, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Удовлетворяя иск об освобождении земельного участка, занятого зданием кафе "Подкова", суды не приняли в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы (в связи с отсутствием исследовательской части заключения), содержащее вывод о том, что перенос спорного здания невозможен без его полной разборки. Вместе с тем, по мнению судов, возможность переноса наружной бревенчатой стены здания подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания" от 07.02.2014. Однако наличие технической возможности переноса части здания не исключает необходимости исследования вопроса об объеме предполагаемых работ и возможных материальных затрат для осуществления этого процесса. Отсутствие таких сведений не дает возможности оценить, соразмерен ли способ защиты права, которым воспользовалось ООО "Надежда".

В материалах дела не имеется достаточных доказательств того, что перенос здания бара (части здания), возведенного до формирования земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010301:79 и задолго до приобретения его ООО "Надежда" в собственность, для освобождения незначительной части (35 кв. м) этого земельного участка (11 132 кв. м) является единственно возможным и адекватным способом защиты прав истца как собственника земельного участка, не влекущим нарушение баланса прав и законных интересов сторон.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска об обязании ООО "Меркурий" освободить часть земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010301:79, занятую зданием кафе "Подкова", подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела для определения адекватного способа защиты прав истца, не влекущего нарушения баланса прав сторон, суду необходимо восполнить заключение имеющейся в материалах дела судебной экспертизы либо поставить вопрос о проведении повторной экспертизы в целях установления возможности проведения и объема предполагаемых работ для освобождения земельного участка, учесть результаты, оценить доводы и возражения сторон, в зависимости от установленного разрешить спор и в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

С учетом того, что в отношении второго объекта недвижимости - здания хозяйственного назначения судебные акты не обжалуются, они подлежат в этой части оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А26-6578/2012 в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" освободить часть земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010301:79, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, южная часть кадастрового квартала К N 10:04:01 03 01, занятую зданием кафе "Подкова", отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В остальной части решение от 19.02.2014 и постановление от 22.07.2014 оставить без изменения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий