Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2014 г. N Ф07-1245/14 по делу N А56-41494/2010

24 ноября 2014 г.

Дело N А56-41494/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Боровой А.А., Каменева А.Л.,

при участии от Захаровой С.О. представителя Тихонова Д.В. (доверенность от 14.02.2014), от Татузова Е.Ю. представителя Жариковой А.А. (доверенность от 09.08.2013),

рассмотрев 20.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Захаровой Светланы Олеговны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 (судья Шустова Д.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-41494/2010,

установил:

Захарова Светлана Олеговна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Татузову Евгению Юрьевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 14.02.2009 N 1 купли-продажи доли в размере 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Нева-Ресурс" (далее - ООО "Нева-Ресурс") в виде признания за истицей права собственности на долю и взыскания с нее в пользу ответчика 10 000 руб.

ООО "Нева-Ресурс" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Решением от 27.12.2010 суд первой инстанции отказал в иске.

Постановлением от 06.06.2011 суд апелляционной инстанции отменил решение от 27.12.2010 и удовлетворил иск.

В последующем суд апелляционной инстанции определением от 16.09.2011 утвердил заключенное Захаровой С.О. и Татузовым Е.Ю. мировое соглашение от 24.06.2011 и признал постановление от 06.06.2011 не подлежащим исполнению.

На основании определения от 16.09.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 004915028, возбуждено исполнительное производство от 11.03.2013 N 5838/13/22/78.

Татузов Е.Ю. обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании исполнительного листа серии АС N 004915028 не соответствующим определению от 16.09.2011.

Определением от 12.09.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной суда от 11.03.2014, суд апелляционной инстанции отменил определение от 12.09.2013 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2014, признал исполнительный лист серии АС N 004915028 не соответствующим определению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 и выдал исполнительный лист об обязании Татузова Е.Ю. передать Захаровой С.О. янтарную коллекцию.

В кассационной жалобе Захарова С.О. просит отменить определение от 15.04.2014 и постановление от 13.08.2014 и отказать в удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при новом рассмотрении верно установил, что обязательство Татузова Е.Ю. по уплате Захаровой С.О. 40 661 275 руб. не было прекращено в порядке отступного либо путем прощения долга, однако не применил к спорным правоотношениям статью 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не учел разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 102).

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель Татузова Е.Ю. просила оставить определение от 15.04.2014 и постановление от 13.08.2014 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела по условиям мирового соглашения от 24.06.2011 Захарова С.О. передала Татузову Е.Ю. право на долю в размере 100% уставного капитала ООО "Нева-Ресурс" номинальной стоимостью 10 000 руб. При этом стороны исходили из того, что Захарова С.О. является единственной наследницей Захарова Олега Ивановича, скончавшегося 07.04.2009, которому принадлежала доля в размере 100% уставного капитала ООО "Нева-Ресурс".

Ответчик обязался уплатить истице стоимость доли в уставном капитале общества в размере, эквивалентном 1 000 000 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату каждого платежа, но не менее 40 руб. и не более 45 руб. за 1 евро. Стороны установили следующий график платежей:

- сумма, эквивалентная 250 000 евро, подлежит уплате до 30.09.2011;

- сумма, эквивалентная 250 000 евро, подлежит уплате до 31.12.2011;

- сумма, эквивалентная 125 000 евро, подлежит уплате до 31.03.2012;

- сумма, эквивалентная 125 000 евро, подлежит уплате до 30.06.2012;

- сумма, эквивалентная 125 000 евро, подлежит уплате до 30.09.2012;

- сумма, эквивалентная 125 000 евро, подлежит уплате до 31.12.2012.

В случае, если ответчик в срок до 31.12.2012 не выплатит согласованную сторонами стоимость доли в срок до 31.12.2012, он передает истцу в качестве отступного янтарную коллекцию или ее часть по согласованной сторонами стоимости. Состав коллекции указан в приложении N 1 к мировому соглашению.

Пунктом 7 мирового соглашения установлено, что в случае, если в результате передачи в качестве отступного изделий янтарной коллекции обязательства ответчика по выплате стоимости доли останутся частично неисполненными, ответчик как единственный участник ООО "Нева-Ресурс" обязан принять решение о ликвидации ООО "Нева-Ресурс" по представлению истца. При этом денежные средства, причитающиеся ответчику, как единственному участнику ООО "Нева-Ресурс" в результате ликвидации, направляются в первую очередь на исполнение обязательств по мировому соглашению. В случае недостаточности средств, полученных в результате ликвидации общества, оставшиеся обязательства ответчика перед истицей прекращаются прощением долга.

Ссылаясь на то, что условия мирового соглашения не предполагали его принудительного исполнения путем взыскания неуплаченной стоимости доли, Татузов Е.Ю. обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна содержаться резолютивная часть судебного акта.

Согласно части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Суды первой и апелляционной инстанции сделали правомерный вывод о том, что исполнительный лист серии АС N 004915028 не соответствовал определению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011, в связи с чем не подлежал приведению в исполнение.

Суд первой инстанции обоснованно определил выдать Захаровой С.О. исполнительный лист на передачу янтарной коллекции. В мировом соглашении, утвержденном 16.09.2011, стороны указали, что при неоплате Татузовым Е.Ю. денежной суммы в размере 1 000 000 евро в рублевом эквиваленте до 31.12.2012 он передает истице янтарную коллекцию. Таким образом из условий мирового соглашения не следует, что стороны предполагали принудительного исполнение обязательств по уплате денег в случае их неуплаты.

Поскольку ответчик не уплатил 1 000 000 евро в рублевом эквиваленте в срок, установленный соглашением, денежное обязательство согласно условиям мирового соглашения заменено на обязательство по передаче коллекции, на исполнение которого и выдан исполнительный лист.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А56-41494/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Захаровой Светланы Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Боровая А.Л. Каменев