Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2014 г. N Ф07-9109/14 по делу N А26-7466/2013

24 ноября 2014 г.

Дело N А26-7466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок Бира О.И. (доверенность от 28.03.2014), от общества с ограниченной ответственностью "ХИРВЕНРАНТА" Петруниной М.М. (доверенность от 02.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХИРВЕНРАНТА" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2014 (судья Цыба И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Барканова Я.В.) по делу N А26-7466/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХИРВЕНРАНТА", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 37, лит. А, ОГРН 1121001001505, ИНН 1001254546 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными решения Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, именуемого в настоящее время Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д.13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110 (далее - Комитет), о проведении торгов, выраженного в письме от 06.05.2013 N 3091/12.4-17/КИМи, и отказа Комитета в согласовании Обществу границ земельного участка, выраженного в письме от 09.08.2013 N 6175/12.4-17/КИМи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Грязин Максим Борисович.

Решением от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, спросит отменить решение от 17.03.2014 и постановление от 04.08.2014 и удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы указывает на следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что Комитет обоснованно принял решение о выставление спорного земельного участка на торги и что такое решение не нарушает прав и законных интересов Общества; суды не учли, что заявление второго претендента на получение спорного участка поступило только через 7 месяцев после опубликовании в средствах массовой информации сообщения о предполагаемом предоставлении участка; работы по постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет Общество не осуществило в связи с тем, что Комитет не согласовал схему размещения спорного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Грязин М.Б. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, Общество 25.05.2012 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду части (площадью 103 га) земельного участка общей площадью 4 648 603 кв.м (единое землепользование) с кадастровым номером 10:21:000000:088, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Данный участок находится в собственности Республики Карелия, имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

Комитет опубликовал в газете "Карелия" от 21.06.2012 N 44 (2297) информационное сообщение о предполагаемом предоставлении в аренду части указанного земельного участка.

Поскольку в течение месяца с момента опубликования информационного сообщения в газете "Карелия" заявки от иных лиц не поступили, Комитет в письме от 30.07.2012 N 4399/12.4-17/КИМи сообщил Обществу о том, что для предоставления в аренду испрашиваемого участка ему необходимо сформировать и поставить этот участок на кадастровый учет, после чего будет принято соответствующее решение о предоставлении.

В Комитет 05.02.2013 обратился Грязин М.Б. с заявлением о предоставлении в аренду для сельскохозяйственного производства двух участков в границах указанного единого землепользования.

Общество в письме от 15.02.2013 уведомило Комитет о том, что оно заключило с обществом с ограниченной ответственностью "ВЕНТА-ХХI" договор от 14.09.2012 подряда на выполнение кадастровых работ по формированию испрашиваемого земельного участка ориентировочной площадью 103 га в кадастровом квартале 10:21:000000 и что после постановки земельного участка на кадастровый учет в Комитет будет представлен кадастровый паспорт для оформления договора аренды.

Комитет в письмах от 18.03.2013 N 1864/12.4-17/КИМи и от 06.05.2013 N 3091/12.4-17/КИМи сообщил Обществу следующее: в феврале 2013 года в Комитет поступило заявление о предоставлении в аренду этого же земельного участка; поскольку это заявление поступило до принятия решения о предоставлении Обществу земельного участка, то право аренды этого участка подлежит реализации с торгов.

Общество 09.07.2013 направило в Комитет заявление о согласовании границ земельного участка общей площадью 103 га, к которому приложило акт согласования местоположения границ земельного участка.

Комитет письмом от 09.08.2013 N 6175/12.4-17/КИМи возвратил без подписания акт согласования местоположения границ земельного участка, указав, что данный земельный участок будет предоставляться путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) в порядке, установленном пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Общество, считая, что решение Комитета о предоставлении спорного земельного участка посредством проведения торгов и отказ в согласовании местоположения границ земельного участка противоречат статье 10 Закона N 101-ФЗ статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нарушают его законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации; при этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

При наличии одной заявки единственный претендент в силу пункта 4 статьи 34 ЗК РФ обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 5 статьи 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 этой же статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Как видно из материалов дела, после опубликования в июне 2012 года сообщения о предполагаемом предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду Общество не осуществило работы по его формированию и обратилось в Комитет с заявлением о выдаче схемы участка только в июле 2013 года, то есть через год после подачи заявления.

Поскольку в указанный период в Комитет поступила заявка Грязина М.Б. о предоставлении в аренду того же участка, а Обществом не была соблюдена предусмотренная статьей 34 ЗК РФ процедура по формированию участка и постановке его на кадастровый учет, не было принято решения о предоставлении участка Обществу, Комитет в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ принял правильное решение о выставлении на торги права аренды спорного участка. Такой способ предоставления земельного участка отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу

В связи с принятием указанного решения Комитет обоснованно отказал Обществу в согласовании представленной в июле 2013 года схемы испрашиваемого участка, поскольку при выставлении участка на торги работы по формированию участка производятся его собственником.

Принятие Комитетом решения о выставлении спорного участка на торги не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку оно не лишено возможности претендовать на получение спорного земельного участка в аренду через открытые торги.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в удовлетворении заявления Общества, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных по платежному поручению от 25.09.2014 N 2.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А26-7466/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХИРВЕНРАНТА" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХИРВЕНРАНТА" место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 37, лит. А, ОГРН 1121001001505, ИНН 1001254546, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе по платежному поручению от 25.09.2014 N 2.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева