Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2014 г. N Ф07-9340/14 по делу N А56-3988/2014

26 ноября 2014 г.

Дело N А56-3988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от некоммерческого партнерства "Хепо Ярви-Плюс" Никифорова О.В. (доверенность от 14.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Хепо Ярви-Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Барканова Я.В.,) по делу N А56-3988/2014,

установил:

Некоммерческое партнерство "Хепо Ярви-Плюс", место нахождения: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, ул. Чайное Озеро, д. 27, ОГРН 1054700102050, ИНН 4703080769 (далее - Партнерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д.138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), о признании недействительным пункта 2.1 договора от 23.12.2013 N 642/1.6-06 купли-продажи земельного участка площадью 3412 кв.м с кадастровым номером 47:07:0502048:107, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, ул. Чайное Озеро, в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 1 415 775 руб. 28 коп.

Решением от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе Партнерство, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 08.04.2014 и постановление от 11.08.2014 и удовлетворить иск.

Податель жалобы указывает на следующее: Администрация нарушила права истца тем, что неправильно определила вид разрешенного использования спорного участка, а в дальнейшем и его выкупную стоимость; выкупная цена подлежала определению с применением удельного показателя кадастровой стоимости (далее - УПКС) земельного участка с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0170, из которого образован спорный участок.

От Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. В ходатайстве Администрация просит оставить обжалуемые судебные без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Партнерства поддержал доводы жалобы.

Отсутствие представителя Администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация издала распоряжение от 17.11.2006 N 205 о передаче Партнерству в аренду земельного участка общей площадью 17 100 кв.м с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0170, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Токсово, ул. Чайное озеро, для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования в целях реализации инвестиционного проекта по размещению спортивно-досуговых строений и рекреационных целей.

На основании указанного распоряжения Администрация (арендодатель) и Партнерство (арендатор) заключили договор от 04.05.2012 N 3597/1.6-08 аренды указанного земельного участка. В договоре указано, что названный участок предоставлен для строительства спортивно-досуговых строений и рекреационных целей.

Партнерство 07.08.2012 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность путем выкупа.

В результате раздела указанного земельного участка было образовано и поставлено на кадастровый учет несколько самостоятельных участков.

Глава Администрации постановлением от 22.11.2013 N 3624 принял решение о предоставлении Партнерству в собственность за плату по кадастровой стоимости четырех земельных участков, образованных из арендованного земельного участка, в том числе земельного участка общей площадью 3412 кв.м с кадастровым номером 47:07:0502048:107, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "для строительства спортивно-досуговых строений и рекреационных целей", расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, ул. Чайное озеро.

Администрация (продавец) и Партнерство (покупатель) заключили договор от 23.12.2013 N 642/1.6-06 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502048:107.

В пункте 2.1 договора цена участка определена в размере его кадастровой стоимости, которая согласно кадастровой выписке составляет 3 451 442 руб. 72 коп.

Согласно материалам дела на участке не построено никаких объектов.

Партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: договор купли-продажи недействителен в части его выкупной цены, поскольку цена определена с нарушением статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 2.1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка"; цена выкупаемого участка должна определяться как произведение его площади и УПКС земельного участка с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0170, из которого он образован в результате раздела.

Суд первой инстанции отказал в иске по следующим основаниям: исходный земельный участок был предоставлен Партнерству для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта; никаких объектов на нем не построено; Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, поэтому порядок определения цены таких земельных участков не установлен; при таком положении спорный договор купли-продажи не соответствует требованиям статьи 30 ЗК РФ и статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); оснований квалифицировать заявленные требования как иск об оспаривании кадастровой оценки участка не имеется с учетом его предмета и основания.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для переквалификации заявленных Партнерством требований и указал, что цена выкупаемого участка соответствует его кадастровой стоимости, внесенной в ГКН, а избранный истцом способ судебной защиты не соответствует характеру допущенного, по мнению Партнерства, нарушения его прав.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Партнерство указало, что цена выкупаемого участка определена с нарушением статьи 36 ЗК РФ, поскольку не соответствует его кадастровой стоимости. Однако согласно кадастровому паспорту от 26.02.2013 N 47/201/13-53245 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502048:107 составляет 3 451 442 руб. 72 коп. Кроме того, объектов недвижимости, принадлежащих Партнерству, на выкупаемом участке не имеется, а следовательно, статья 36 ЗК РФ к рассматриваемым правоотношениям неприменима.

Довод жалобы о том, что права Партнерства нарушены действиями Администрации, связанными с переформированием исходного земельного участка и определением иного разрешенного использования, повлекшими за собой изменение кадастровой стоимости, обоснованно отклонен судами обеих инстанций. Суды правильно указали, что Партнерство оспаривает УПКС спорного участка, внесенный в ГКН, однако Администрация не является органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение ГКН и определяющим кадастровую стоимость земельных участков. Действия же Администрации, направленные на раздел земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:170, в рамках настоящего дела Партнерство не оспаривает.

Довод Партнерства о том, что спорный участок предоставлен в собственность по правилам статьи 34 ЗК РФ, регулирующей правила предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1.1 договора от 23.12.2013 N 642/1.6-06 земельный участок передается в собственность Партнерству в целях строительства спортивно-досуговых строений и рекреационных целей. Однако в силу требований статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность физических или юридических лиц в целях строительства осуществляется лишь на торгах. При этом начальная цена таких участков определяется на основании отчета независимого оценщика (пункт 4 статьи 38 ЗК РФ, подпункт б пункта 3 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808). Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что Земельным кодексом Российской Федерации такой способ определения цены выкупаемого для целей строительства земельного участка, который предусмотрен в пункте 2.1 договора, не установлен.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правильно отказали в иске, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А56-3988/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Хепо Ярви-Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева