Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2014 г. N Ф07-4280/14 по делу N А56-36016/2012

01 декабря 2014 г.

Дело N А56-36016/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кадуйское дорожное управление" Тарантова А.Ю. (решение от 30.07.2013, паспорт),

рассмотрев 25.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное управление" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 (судья Адаев О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Медведева И.Г., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-36016/2012,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кадуйское дорожное управление", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 75-77, лит. Б, ОГРН 1023502289513, ИНН 3510005410 (далее - Общество), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тарантов Александр Юрьевич.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Дорожное управление" (далее - Кредитор) обратился с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, состоявшегося 03.03.2014, по всем вопросам повестки дня.

Определением от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Кредитор просит отменить определение от 28.05.2014 и постановление от 29.08.2014 и удовлетворить заявление, указывая на необоснованность вывода судов о том, что общество с ограниченной ответственностью "Башмачок" не обладает статусом залогового кредитора Общества.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок, предусмотренный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве распространяется, в частности, на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов.

В связи с этим определение от 28.05.2014 и постановление от 29.08.2014 не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Ввиду указанных обстоятельств кассационная жалоба Кредитора подлежала возврату.

Поскольку наличие оснований для возвращения кассационной жалобы установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дорожное управление" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А56-36016/2012.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

М.В. Трохова А.В. Яковец