Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2014 г. N Ф07-9362/14 по делу N А56-45152/2013

1 декабря 2014 г.

Дело N А56-45152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Терра Нова" Ишутиной Н.Ф. (доверенность от 23.07.2014), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сороки Н.Ю. (доверенность от 26.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А56-45152/2013 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Кашина Т.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Терра Нова", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, ул. Берег Невы Васильевского острова, д. 1, корп. Д, ОГРН 5067847029113, ИНН 7842336090 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требования) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу, место нахождения: 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - кадастровая палата), и к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, место нахождения: 109028, Москва, Воронцово поле, 4а, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536 (далее - Росреестр), о признании незаконным решения кадастровой палаты от 30.04.2013 N 78/13-5924 об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях и об обязании кадастровой палаты исключить из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в отношении земельного участка площадью 26 384 кв. м с кадастровым номером 78:43:0000000:6 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:43:043:6), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 26 (западнее Васильевского острова, квартал 23), вид разрешенного использования: для размещения жилого дома (жилых домов), сведения за период с 02.07.2009 по 13.09.2012 о кадастровой стоимости земельного участка в размере 48 915 936 руб. и восстановить в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка за указанный период, равной 9 155 248 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по СПб) и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗР).

Решением суда от 17.12.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2014 решение отменено, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не применил правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, в соответствии с которой, споры, связанные с определением кадастровой стоимости подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

По мнению подателя жалобы, общество избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кадастровая палата ссылается на части 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) и пункт 35 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (далее - Порядок ведения кадастра) и считает, что вывод апелляционного суда о наличии технической ошибки в сведениях ГКН свидетельствует о неправильном применении норм материального права, полагает, что отсутствуют противоречия между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела.

Податель жалобы ссылается на то, что документы, на оснований которых внесены в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка в филиал кадастровой палаты не передавались, сведения о кадастровой стоимости участка в размере 9 155 248 руб. в ГКН не содержались, а были рассчитаны сотрудником органа кадастрового учёта при заполнении кадастрового паспорта, считает, что кадастровый паспорт не может рассматриваться в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд необоснованно отклонил доводы о том, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит определению в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" в связи с переводом участка из земель водного фонда в земли поселений с использованием значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования квартала поселения (Василеостровского квартала), граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок.

Кадастровая палата указывает, что апелляционный суд не дал оценки кадастровой выписке от 29.03.2011, не указал мотивов, по которым сведения, указанные в выписке, не были приняты во внимание судом.

Податель жалобы считает обжалуемый судебный акт неисполнимым, ссылаясь на то, что 27.08.2012 филиалом кадастровой палаты осуществлен переход на автоматизированную информационную систему ведения ГКН (далее - АИС ГКН), сведения о кадастровой стоимости земельных участков на основании утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 N 1432 результатов кадастровой оценки земель на территории Санкт-Петербурга не были переданы для внесения в АИС ГКН.

Податель жалобы полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость не является технической ошибкой, подлежащей исправлению органом кадастрового учета в порядке статьи 28 Закона о кадастре, и действия кадастровой палаты при принятии решения от 30.04.2013 N 78/12-5924 об отказе в исправлении технической ошибки не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление без изменения.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Представитель Управления Росреестра по СПб поддержал доводы подателя жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 2117-р в целях осуществления строительства морского пассажирского терминала на Васильевском острове, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также объектов жилой, общественно-деловой и социальной застройки в Санкт-Петербурге принято решение о переводе земельного участка площадью 476,9 гектара (Невская губа Финского залива западнее Васильевского острова) с кадастровым N 78:043:1 из состава земель водного фонда в земли поселений и передаче его в собственность Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.04.2006 N 502 принято решение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 4 768 976 кв. м с кадастровым номером 78:043:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 1 (западнее Васильевского острова), для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

По результатам торгов и на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.04.2006 N 502 между Комитетом по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) и обществом заключен договор от 03.07.2006 N 01/ЗД-04509 аренды земельного участка площадью 4 768 976 кв. м с кадастровым номером 78:043:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 1 (западнее Васильевского острова), для его комплексного освоения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1430 от 13.11.2007 утверждены проект планировки и проект межевания территории Невской губы Финского залива западнее Васильевского острова.

27.06.2008 осуществлен кадастровый учет земельных участков, в том числе участка площадью 26 384 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 26 (западнее Васильевского острова, квартал 23), с кадастровым номером 78:43:043:6, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:043:1.

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 78:43:043:6 от 02.07.2008 N 5126 кадастровая стоимость указана в размере 9 155 248 руб.

На основании заключенного между КУГИ и обществом договора от 29.05.2009 N 151/ЗУ купли-продажи участка с кадастровым номером 78:43:043:6 в процессе приватизации, произведена государственная регистрация права собственности общества на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2009 78-АД N 154588.

В соответствии с кадастровой выпиской от 29.03.2011 N 4102 кадастровая стоимость названного земельного участка указана в размере 48 915 936 руб.

В связи с увеличением кадастровой стоимости участка и для получения разъяснений о причинах изменения его кадастровой стоимости общество в 2011-2012 г.г. обратилось в Управление Росреестра по СПб с письмом от 21.11.2011 N ТНИ11-830 и в Комитет по земельным ресурсам с письмами от 27.07.2011 N 9/10701 и от 15.09.2011 N ТНИ11-771. В ответ Управление Росреестра по СПб и КЗР сообщили обществу о том, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит определению в соответствии с приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 N 222 в связи с переводом участка из земель водного фонда в земли поселений с использованием значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования квартала поселения (Василеостровского квартала), граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок.

Общество обратилось в кадастровую палату с заявлением от 26.04.2013 об исправлении ошибки в сведениях ГКН в части указания кадастровой стоимости упомянутого земельного участка.

Кадастровая палата решением от 30.04.2013 N 78/13-5924 отказала обществу в исправлении ошибки, сославшись на отсутствие противоречий между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела.

Полагая, что решение кадастровой палаты не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что в материалах кадастрового дела отсутствует утвержденный в установленном порядке акт определения кадастровой стоимости участка в размере 9 155 248 руб., указанной в кадастровом паспорте от 02.07.2008 N 5126, кадастровая стоимость участка в размере 48 915 936 руб. определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости участка в кадастровом квартале 2923 Василеостровского кадастрового района.

Суд сослался на то, что общество не доказало несоответствие сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 48 915 936 руб., внесенных в ГКН и указанных в кадастровой выписке от 29.03.2011 N 4102, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН.

Суд также сослался на то, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Апелляционный суд сослался на то, что кадастровая палата не доказала, что оспариваемый обществом отказ соответствует требованиям законодательства. Суд апелляционной инстанции посчитал, что кадастровый паспорт земельного участка от 02.07.2008 N 5126 является надлежащим доказательством внесения в ГКН на момент постановки земельного участка на кадастровый учёт сведений о его кадастровой стоимости в размере 9 155 248 руб. При этом суд сослался также на справку, выданную КЗР о цене упомянутого земельного участка по состоянию на 11.02.2009, из которой следует, что участок расположен в кадастровом квартале 10901, которому соответствует кадастровая стоимость 347 руб. за кв.м.

Апелляционный суд установил, что земельный участок образован в 2008 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:043:1, относившегося с 2006 года к категории земель поселений, применил пункт 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", абзац первый пункта 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, в редакции, действующей на момент постановки земельного участка на кадастровый учёт, отклонил доводы кадастровой палаты и Управления Росреестра по СПб о том, что при определении кадастровой стоимости участка в 2008 году была допущена техническая ошибка, исправленная в 2010 году, сочтя это обстоятельство недоказанным, сослался на то, что кадастровая палата не представила документы, которые в силу закона являются основанием для внесения в ГКН в 2010 году новой кадастровой стоимости спорного участка, и пришёл к выводу о том, что у органа кадастрового учёта не имелось предусмотренных Законом о кадастре оснований для внесения в 2010 году в ГКН сведений о кадастровой стоимости участка в размере 48 515 936 руб., в связи с этим посчитал, что допущенная ошибка в кадастровых сведениях подлежала исправлению на основании заявления общества, являющегося собственником земельного участка.

Суд отклонил довод кадастровой палаты о неисполнимости решения суда в связи с тем, что в 2012 году в ГКН внесены сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге. При этом апелляционный суд сослался на пункт 57 Порядка ведения кадастра и на правовую позицию, изложенную в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N ВАС-4569/12.

Кассационная инстанция полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм права.

Суд апелляционной инстанции правильно применил части 2 и 4 статьи 14, часть 2 статьи 23, части 1 и 2 статьи 28 Закона о кадастре, пункт 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель и пункт 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости земельных участков.

Суд правильно применил статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к обоснованному выводу о том, что кадастровый паспорт земельного участка является относимым и допустимым доказательством по делу, с учётом того, что нахождение земельного участка на момент его постановки на кадастровый учёт в границах Морского кадастрового района в квартале 10901 подтверждается справкой КЗР и схемой расположения кадастровых районов, являющейся приложением к приказу КЗР от 02.08.2011 N 292, распечаткой из Региональной информационной системы "Геоинформационная система Санкт-Петербурга", размещенной на сайте в сети Интернет по состоянию на 01.01.2008.

Суд обоснованно посчитал недоказанным довод кадастровой палаты о том, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесенные органом кадастрового учёта на момент постановки участка на кадастровый учёт являются технической ошибкой. При этом суд правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих изменения этих сведений путём исправления технической ошибки, суду не представлено, а также из того, что определение кадастровой стоимости земельного участка осуществлялось в связи с образованием нового земельного участка в результате раздела земельного участка, а не в связи с осуществлением изменения категории земель. Сделанный апелляционным судом вывод о том, что при постановке земельного участка на кадастровый учёт подлежал применению при расчёте кадастровой стоимости земельного участка удельный показатель кадастровой стоимости земель, равный 347 руб. за кв. м, в связи с тем, что участок расположен в кадастровом квартале 10901, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Обоснованным является и вывод суда апелляционной инстанции о том, орган кадастрового учёта не доказал наличие оснований для внесения в ГКН в 2010 году сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 48 515 936 руб.

Поскольку нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А56-45152/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий