Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2014 г. N Ф07-8800/14 по делу N А56-60678/2013

2 декабря 2014 г.

Дело N А56-60678/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Боровой А.А. и Каменева А.Л.,

при участии от Банка ЗЕНИТ (ОАО) Петренко И.Н. (дов. от 27.05.2014),

рассмотрев 02.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чудинова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Медведева И.Г., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-60678/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 по заявлению кредитора в отношении индивидуального предпринимателя Чумаковой Яны Владимировны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 312784729800121, ИНН 781313388753) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цуриков Илья Владимирович, о чем 01.02.2014 опубликовано сообщение.

Чудинов Сергей Владимирович (Санкт-Петербург) 22.02.2014 обратился в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 110.520.547 руб. 94 коп., в том числе 100.000.000 руб. суммы займа и 10.520.547 руб. 94 коп. процентов, и требования в размере 48.106.849 руб. 31 коп., в том числе 45.000.000 руб. суммы займа и 3.106.849 руб. 31 коп. процентов.

Определением от 25.04.2014 суд объединил требования Чудинова С.В. в одно производство.

Определением от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, в удовлетворении заявления Чудинова С.В. о включении в реестр требований кредиторов Чумаковой Я.В. требования в размере 158.628.397 руб. 25 коп. отказано.

Решением от 08.10.2014 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев Дмитрий Анатольевич.

В кассационной жалобе Чудинов С.В. просит отменить определение от 25.04.2014 и постановление от 13.08.2014, включить в реестр требование в полном объеме, ссылаясь на необоснованность выводов суда о недоказанности факта предоставления займа должнику и лицу, за которое Чумакова Я.В. должна исполнить обязательство как поручитель, при том, что этот факт, по мнению подателя жалобы, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, о фальсификации которых не заявлено.

Податель жалобы считает доказанной достаточность размера его финансового состояния, позволяющего предоставить должнику и лицу, за которое должник поручился, денежные средства в сумме заявленного требования.

В судебном заседании представитель Банка ЗЕНИТ (ОАО) возразил против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Требование предъявлено к Чумаковой Я.В. в сумме 110.520.547 руб. 94 коп. как к заемщику и в сумме 48.106.849 руб. 31 коп. как к поручителю.

В подтверждение передачи в счет займов должнику и лицу, за которое должник поручился, денежных средств в общей сумме 145.000.000 руб. кредитор представил два договора займа от 01.02.2013 и от 01.04.2013, два договора поручительства от 01.02.2013 и от 01.04.2013, а также две расписки, согласно которым 01.02.2013 и 01.04.2013 Чумакова Я.В. и лицо, за которое она поручилась, получили от Чудинова С.В. соответственно 100.000.000 руб. и 45.000.000 руб. (т.5, л.д.7, 8, т.6, л.д.7, 9).

По договору поручительства от 01.04.2013 Чумакова Я.В. обязалась нести солидарную ответственность за индивидуального предпринимателя Чумакова Вадима Леонтьевича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 312784735200395, ИНН 782507754337) по заключенному с ним Чудиновым С.В. договору займа от 01.04.2013.

Индивидуальный предприниматель Чумаков В.Л. выступил по договору от 01.02.2013 поручителем за индивидуального предпринимателя Чумакову Я.В. по договору займа, заключенному между нею и Чудиновым С.В. 01.02.2013.

В отношении индивидуального предпринимателя Чумакова В.Л. возбуждено дело о банкротстве N А56-64957/2013, в рамках которого тот же кредитор предъявил требования, основанные на тех же заемных отношениях и вытекающие из тех же договоров поручительства. Вступившими в законную силу судебными актами во включении требований Чудинова С.В. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Чумакова В.Л. отказано в связи с недоказанностью предоставления займов.

В расписках, подписанных Чумаковой Я.В. и Чумаковым В.Л. и как заемщиками, и как поручителями, составленных в Санкт-Петербурге, указано, что они выданы каждым из заемщиков в подтверждение того, что соответственно Чумаков В.Л. и Чумакова Я.В. получили от Чудинова С.В. соответственно 45.000.000 руб. и 100.000.000 руб. Дата получения заемщиками денежных средств в расписках не указана, как видно из содержания расписок, выданных лишь в подтверждение факта получения денежных средств. Дата подтверждения такого факта не тождественна дате выдачи займов при отсутствии доказательств совпадения этих дат. Следовательно, представленные расписки не позволяют установить дату передачи денежных средств, если таковые были переданы кредитором заемщикам.

Иные доказательства реального предоставления должнику денежных средств не представлены, в то время как в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд первой инстанции и апелляционный суд всесторонне исследовали и оценили доказательства, представленные кредитором в подтверждение наличия у него возможности выдать займы Чумаковой Я.В. и Чумакову В.Л., за которого она поручилась.

В частности, апелляционным судом правомерно признаны недопустимыми представленные кредитором доказательства продажи им картин как принадлежащих кисти Шишкина И.И. и Рериха Н.К. и получения за них в Санкт-Петербурге, согласно расписке, наличными денежными средствами 156.000.000 руб. от лица, проживающего в г. Лондоне, учитывая отсутствие доказательств подлинности картин, перемещения их как культурных ценностей в Великобританию через границу Российской Федерации, а также возможности у покупателя картин ввоза в Российскую Федерацию незадекларированных денежных средств в размере 156.000.000 руб., как и получения этой суммы на территории Российской Федерации посредством кредитной организации. Соответствующая таможенная декларация или ее копия, данные о свидетельстве, дающем право вывоза картин, документ, подтверждающий получение иностранным гражданином на территории Российской Федерации денежных средств, якобы переданных затем в Санкт-Петербурге Чудинову С.В. в сумме 156.000.000 руб. по расписке от 20.12.2012, отсутствуют.

Доказательства, представленные кредитором в подтверждение его доходов в результате распоряжения принадлежащими ему объектами недвижимости, расположенными в дер. Калищи Лужского района Ленинградской области и дер. Низино Ломоносовского района Ленинградской области, обоснованно и мотивированно оценены судом первой инстанции и апелляционным судом как не подтверждающие наличие у Чудинова С.В. возможности предоставить займы на заявленные им суммы.

В свете изложенного следует признать, что кредитор не доказал обоснованность своего требования, во включении которого в реестр правомерно отказано на этом основании.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А56-60678/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Чудинова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

А.А. Боровая А.Л. Каменев