Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2014 г. N Ф07-338/14 по делу N А42-3323/2014

03 декабря 2014 г.

Дело N А42-3323/2014

Судья

Ломакин С.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Пригородный", место нахождения: 183038, г. Мурманск, 3-й км Серебрянского ш., ИНН 5190120285, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А42-3323/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Пригородный" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А42-3323/2014 о возвращении апелляционной жалобы в связи непредставлением в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частями 2 и 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

Таким образом, определение апелляционной инстанции от 24.10.2014 о возвращении апелляционной жалобы могло быть обжаловано Обществом в порядке кассационного производства в срок до 24.11.2014 включительно.

Однако согласно штампу Арбитражного суда Мурманской области кассационная жалоба подана 26.11.2014, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 188 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае Общество ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявил и в тексте жалобы не указал.

К жалобе приложены квитанции DHL Express от 03.10.2014 с чеком об оплате, на которые податель жалобы просит обратить внимание суда, однако указанные документы нечитаемые.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.А. Ломакин