Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2014 г. N Ф07-8973/13 по делу N А21-1236/2012

02 декабря 2014 г.

Дело N А21-1236/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев 25.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Асановой Натальи Вячеславовны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2014 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (судьи Шестакова М.А., Мельникова Н.А., Черемошкина В.В.) по делу N А21-1236/2012,

установил:

Шляга Вячеслав Вячеславович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Асановой Наталье Вячеславовне о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВА-Сервис" 5 833 110 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АВА-Сервис", место нахождения: 236023, Калининград, улица Маршала Борзова, дом 58, ОГРН 1063905079589 (далее - Общество).

Решением от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2013, исковые требования удовлетворены частично: с Асановой Н.В. в пользу Общества взыскано 5 087 571 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение от 06.12.2013 и постановление от 12.08.2013 оставлено без изменения.

Шляга В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Асановой Н.В. судебных издержек в сумме 243 082 руб. 53 коп., в том числе расходов по оплате услуг представителя в размере 230 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 12 380 руб., почтовых расходов в размере 702 руб. 53 коп.

Определением от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2014, заявление удовлетворено частично. С Асановой Н.В. в пользу Шляги В.В. взысканы судебные издержки в сумме 93 082 руб. 53 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Асанова Н.В. просит отменить определение от 07.04.2014 и постановление от 27.08.2014 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Податель жалобы указывает на то, что размер расходов на оплату услуг представителя завышен и надлежащих доказательств их несения не представлено.

В отзыве Шляга В.В. просит отказать в удовлетворении жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 07.04.2014 и постановление от 27.08.2014 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Шляга В.В. представил копии договоров от 15.05.2012, от 01.07.2013 и от 24.10.2013 на оказание юридических услуг, заключенных им с обществом с ограниченной ответственностью "Аверс Гамма" (далее - ООО "Аверс Гамма"), в соответствии с которыми ООО "Аверс Гамма" приняло на себя обязательство подготовить и подать в суд документы, необходимые при рассмотрении настоящего дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, консультировать заказчика и при необходимости обеспечить непосредственное представление интересов Шляги В.В. в суде.

В соответствии с пунктом 3 договоров оказание ООО "Аверс Гамма" услуг и принятие их Шлягой В.В. подтверждается фактом оглашения судом, соответственно первой, апелляционной и кассационной инстанций резолютивной части судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции.

В соответствии с пунктом 7 договоров представление интересов Шляги В.В. в суде осуществляется Окомелко Ильей Александровичем.

Стоимость услуг по каждому из договоров определена в твердой сумме и выплачена исполнителю при заключении договоров (170 000 руб. за услуги при рассмотрении дела в первой инстанции и по 30 000 руб. в апелляционной и кассационной инстанциях).

Факт оплаты по указанным договорам подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 15.05.2012 N 86 на 170 000 руб., от 01.07.2013 N 94 на 30 000 руб. и от 242.10.2013 N 157 на 30 000 руб.

Суд первой инстанции взыскал в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб. за услуги по представлению интересов Шляги В.В. в суде первой инстанции и по 20 000 руб. за составление отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, приняв во внимание, что представитель Шляги В.В. участвовал в одном судебном заседании.

Вместе с тем, имеющиеся в деле отзывы на апелляционную и кассационную жалобы подписаны Шлягой В.В. и им же направлены в суд.

Договоры на оказание юридических услуг не содержат указаний на то, что ООО "Аверс Гамма" обязалось составить такие отзывы; документов, подтверждающих оказание данных услуг, не представлено; в своем заявлении Шляга В.В. не ссылался на предоставление ему таких услуг.

При таких обстоятельствах взысканная сумма не может быть признана обоснованной, в связи с чем на основании части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит уменьшению на 40 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о фальсификации документов и ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, отклоняется кассационной инстанцией с учетом того, что нормы статьи 161 АПК РФ не устанавливают безусловной обязанности суда назначить экспертизу при наличии заявления участвующего в деле лица о фальсификации доказательства. По смыслу названной нормы права суд удовлетворяет ходатайство о проведении экспертизы только в случае признания обоснованным заявления о фальсификации, что в данном случае не имело места.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Калининградской области от 07.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А21-1236/2012 изменить в части размера взыскиваемой суммы.

Взыскать с Асановой Натальи Вячеславовны в пользу Шляги Вячеслава Вячеславовича судебные издержки в размере 53 082 руб. 53 коп.

В остальной части определение от 07.04.2014 и постановление от 27.08.2014 оставить без изменения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

М.В. Трохова А.В. Яковец