Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 13АП-11399/14

г. Санкт-Петербург

27 августа 2014 г.

Дело N А21-1236/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица-1: не явился, извещен

от 3-го лица-2: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11399/2014) рассмотрев апелляционную жалобу Асановой Н.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2014 по делу N А21-1236/2012 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску Шляги Вячеслава Вячеславовича

к Асановой Натальи Вячеславовне

3-е лицо: 1) ООО "АВА-Сервис", 2) Шумеева Любовь Анатольевна

о взыскании,

установил:

Шляга Вячеслав Вячеславович (далее - истец) обратился в суд с иском к Асановой Наталье Вячеславовне (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью "АВА-Сервис" (далее - ООО "АВА-Сервис"), о взыскании убытков в сумме 6 500 000 руб.

Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена также Шумеева Любовь Анатольевна.

Решением суда от 05.04.2013 суд взыскал с Асановой Натальи Вячеславовны в пользу ООО "АВА-СЕРВИС" убытки в сумме 5 087 571 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 437 руб. 86 коп. В остальной части иска отказал. Решение вступило в законную силу.

Шляга Вячеслав Вячеславович обратился в суд с заявлением о взыскании с Асановой Наталье Вячеславовне судебных издержек в сумме 243 082,53 руб., из которых расходы представителя в сумме 230 000 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 12 380 руб., почтовые расходы в сумме 702,53 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2014 с Асановой Натальи Вячеславовны в пользу Шляги Вячеслава Вячеславовича взысканы судебные издержки в сумме 93 082 руб. 53 коп. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Асанова Наталья Вячеславовна подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неприменение закона, подлежащего применению, просит отменить определение от 07.04.2014, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств того, что услуги в рамках договоров на оказание юридических услуг от 01.05.2012 и от 15.05.2012 фактически были оказаны, так как нет актов выполненных работ, нет отчетов о проделанной работе.

Ответчик также указывает на то, что представитель истца был лишь в заседании суда первой инстанции, в судах апелляционной и кассационной инстанции не участвовал.

В канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (абзац 2 пункта 3 вышеуказанного Информационного письма N 121).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, 15.05.2012 ООО "Аверс Гамма" (исполнитель) и Шлягой В.В (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство совершить указанные в п.2 настоящего договора действия в рамках рассмотрения по существу в Арбитражном суде Калининградской области дела N А21-1236/2012 по иску заказчика к Асановой Н.В., о взыскании в пользу ООО "АВА-Сервис" убытков в сумме 6 500 000 руб. Заказчик берет на себя обязательство оплатить оказанные услуги (т.5, л.д.7).

01.07.2013 ООО "Аверс Гамма" (исполнитель) и Шляга В.В (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство совершить указанные в п.2 настоящего договора действия в рамках рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы Асановой Н.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2013. Заказчик берет на себя обязательство оплатить оказанные услуги (т.5, л.д.8).

24.10.2013 ООО "Аверс Гамма" (исполнитель) и Шляга В.В (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство совершить указанные в п.2 настоящего договора действия в рамках рассмотрения по существу в суде кассационной инстанции вопроса об обжаловании решения Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А21-1236/2012. Заказчик берет на себя обязательство оплатить оказанные услуги (т.5, л.д.9).

По соглашению сторон представление интересов заказчика в судах по договору должен был осуществлять Окомелко И.А. Указанное лицо представляло интересы истца в судебном заседании первой инстанции.

Составление иска, ходатайства об отсрочке госпошлины и оказание других юридических услуг подтверждается актами об оказании услуг и отчетом о выполненных работах.

Факт оплаты указанных выше услуг подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 94 от 01.07.2013, N 86 от 15.05.2012 и N 157 от 24.10.2013 на общую сумму 230 000 руб.(т.5, л.д.10).

Обоснованным является и требование истца о возмещении понесенных истцом затрат на оплату экспертизы в сумме 12 000 руб. согласно определению суда от 11.07.2012, на оплату комиссии банку в сумме 360 руб. и 20 руб. за оформление документа при уплате 12 000 руб., всего - в сумме 12 380 руб., а также почтовых расходов по делу в сумме 702,53 руб. подтвержденных документально.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей истца, общую продолжительность рассмотрения данного дела, объем подготовленных представителями истца документов при рассмотрении дела, а также характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, апелляционный суд полагает, что присужденная судом первой инстанции к взысканию сумма судебных расходов - 80 000 руб. является соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2014 года по делу N А21-1236/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова В.В. Черемошкина