Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2014 г. N Ф07-1637/14 по делу N А56-34616/2011

03 декабря 2014 г.

Дело N А56-34616/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А. А., Ковалева С. Н.,

при участии от Малеваного А. Ю. представителя Коробко И. Л. (доверенность от 24.01.2014), от Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) "Связь-Банк" Ростовцева М. А., (доверенность от 22.08.2014,) от государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" Федина А. А. (доверенность от 13.02.2013),

рассмотрев 26.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малеваного Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 (судьи Копылова Л. С., Зайцева Е. К., Тойвонен И. Ю) по делу N А56-34616/2011,

установил:

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", место нахождения: 107996, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 9, ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150 (далее - Банк), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Петерконсалт", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, переулок Декабристов, дом 7, литера А, помещение 5-Н, ОГРН 1037828047894, ИНН7813004653 (далее - ООО "Петерконсалт"), банкротом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2011 заявление Банка признано обоснованным, в отношении ООО "Петерконсалт", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шелегин Сергей Борисович.

Решением от 09.08.2012 ООО "Петерконсалт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович. Определением от 05.02.2013 срок конкурсного производства продлен еще на 6 месяцев.

Определением от 11.07.2013 производство по делу было приостановлено до вынесения определения по требованию о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц.

Определением от 17.10.2013 Малеваный А.Ю., как бывший руководитель ООО "Петерконсалт", на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Петерконсалт" на сумму 583 358 618,04 руб.

В рамках дела о банкротстве ООО "Петерконсалт" Малеваный А.Ю. как единственный участник ООО "Петерконсалт", в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратился Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействия конкурсного управляющего Попова А. В. и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Петерконсалт".

Определением от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Малеваный А.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит определение от 15.05.2014 и постановление от 02.09.2014 отменить.

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не исполнял свои обязанности, а именно: не направил своевременно все необходимые запросы, не рассмотрел вопрос о преднамеренном банкротстве, нарушил порядок ведения реестра.

Малеваный А.Ю. считает, что выводы судов обеих инстанций о исполнении конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве опровергаются материалами дела.

В отзывах на кассационную жалобу Банк, Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) "Связь-Банк" (далее- ОАО АКБ "Связь-Банк") и конкурсный управляющий Попов А. В. просили оставить жалобу без удовлетворения, а судебные акты - в силе.

В судебном заседании представитель Малеваного А.Ю поддержал доводы жалобы, а представили Банка и ОАО АКБ "Связь-Банк" возражали против ее удовлетворения и просили оставить судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Малеваный А.Ю. как единственный участник ООО "Петерконсалт" 03.02.2014 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, а также отстранить управляющего от исполнения его обязанностей.

Малеваный А.Ю. ссылался на то, что управляющий не предоставил кредиторам (собранию кредиторов) достоверную информацию о ходе процедуры, нарушил очередность проведения собрания, кроме того, не провел инвентаризацию имущества должника, не принял в полном объеме мер для розыска имущества должника, не провел оценку сделок должника на предмет их действительности, не подготовил заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, а также не вел надлежащим образом реестр требований кредиторов должника: из реестра не исключены требования кредиторов в погашенной части.

Определением от 15.05.2014 в удовлетворении жалобы отказано.

Малеваный А.Ю. обжаловал определение от 15.05.2014 в апелляционном порядке.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что реестр требований кредиторов ООО "Петерконсалт" конкурсный управляющий Попов А. В. вел с соблюдением норм статьи 16 Закона о банкротстве.

Кроме того, судами обеих инстанций учтено, что жалоба на бездействие конкурсного управляющего подана Малеваным А. Ю. после вынесения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и сделан обоснованный вывод о том, что жалоба фактически направлена не на защиту прав и законных интересов Малеваного А.Ю. как единственного учредителя (участника) ООО "Петерконсалт", а на переоценку ранее отраженных во вступивших в законную силу судебных актах выводов.

Суды первой и апелляционной инстанций также приняли во внимание, что Малеваный А.Ю., будучи директором должника, не передал управляющему всю необходимую документацию, отражающую финансово-хозяйственное состояние должника, динамику соответствующих показателей, состав имущества (активов), а также всю совокупность правоотношений должника с его контрагентами: вследствие этого у конкурсного управляющего не было возможности провести инвентаризацию имущества должника и сформировать конкурсную массу.

Как видно из материалов дела, конкурсные кредиторы ООО "Петерконсалт" с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего Попова А.В. не обращались.

Кассационная инстанция согласна с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что Поповым А.В. обязанности конкурсного управляющего выполнялись надлежащим образом.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что действиями (бездействиями) конкурсного управляющего Попова А.В. права и законные интересы Малеваного А.Ю., а также конкурсных кредиторов не нарушены.

При рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А56-34616/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Малеваного Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.А. Боровая