Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2014 г. N Ф07-9198/14 по делу N А42-6006/2013

04 декабря 2014 г.

Дело N А42-6006/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота Богдановой С.Е. (доверенность от 08.07.2014 N 4267), Бахтуриной О.В. (доверенность от 28.11.2014 N 7481), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Серкова В.С. (доверенность от 01.07.2014 N 02-09/03036),

рассмотрев 01.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2014 (судья Янковая Г.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-6006/2013,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота, место нахождения: 183038, г. Мурманск, д. 17, ОГРН 1025100864117, ИНН 5192110268 (далее - ФГУП "Атомфлот"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 2, ОГРН 1045100220505, ИНН 5199000017 (далее - Инспекция), от 13.05.2013 N 5 в части:

- уменьшения убытка на 12 071 232 руб. за 2009 год и на 9 898 628 руб. за 2010 год - на суммы амортизационных отчислений по переданным в ФГУП "Атомфлот" в хозяйственное ведение судам: плавательным техническим базам "Имандра" (далее - ПТБ "Имандра"), "Лота" (далее - ПТБ "Лотта") и плавучему контрольно-дозиметрическому пункту "Роста-1" (далее - ПКДП "Роста-1");

- уменьшения убытка за 2010 год в связи с исключением Инспекцией из состава внереализационных расходов (резерва по сомнительным долгам) 354 829 руб. по задолженности общества с ограниченной ответственностью "Снежстрой" (далее - ООО "Снежстрой");

- доначисления за 2009 - 2010 годы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с исключением из состава вычетов 796 121 руб. НДС (332 003 руб. за 2009 год и 464 119 руб. за 2010 год), уплаченных заявителем в составе оплаты ремонта общежития;

- доначисления за 2009 - 2010 годы НДС в связи с исключением из состава вычетов 3 947 417 руб. НДС (2 023 256 руб. за 2009 год и 1 924 161 руб. за 2010 год), уплаченных заявителем в составе оплаты обслуживания судов "Арктика" и "Сибирь", находящихся на консервации.

Решением от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 07.04.2014 и постановление от 13.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Атомфлот" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители заявителя возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ФГУП "Атомфлот" налогов и сборов.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 25.03.2013 N 2 и вынес решение от 13.05.2013 N 5.

Указанным решением ФГУП Атомфлот" доначислено 4 734 538 руб. НДС, начислено 469 642 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц, а также уменьшен убыток, исчисленный по налогу на прибыль за указанные периоды, на 38 261 339 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 25.07.2013 N 201 решение Инспекции от 13.05.2013 N 5 отменено в части уменьшения убытков на 13 911 290 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

ФГУП "Атомфлот" оспорило решение от 13.05.2013 N 5 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Инспекция в ходе проверки пришла к выводу о том, что ФГУП "Атомфлот" при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009-2010 годы неправомерно включило в состав расходов 21 969 860 руб. амортизационных отчислений по переданным ему судам - ПТБ "Лотта", ПТБ "Имандра", ПКДП "Роста-1".

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся амортизационные отчисления.

Согласно статье 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 названного Кодекса признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено названной главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 руб.

Судами установлено, что суда ПТБ "Лотта", ПТБ "Имандра", ПКДП "Роста-1", являющиеся собственностью Российской Федерации, переданы на баланс ФГУП "Атомфлот" в августе 2008 года на праве хозяйственного ведения на основании соответствующих актов о приеме-передаче объектов основных средств по унифицированной форме N ОС-1.

Названные основные средства переданы налогоплательщику от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области по актам приема-передачи объекта основных средств, которые содержат все необходимые сведения для принятия объектов основных средств как к бухгалтерскому, так и к налоговому учету, в частности такие данные, как остаточная стоимость, срок полезного использования и фактический срок эксплуатации по данным передающей стороны и первоначальная стоимость и срок полезного использования на дату принятия к учету принимающей стороной.

В соответствии с пунктом 7 статьи 258 НК РФ организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении (в том числе в виде вклада в уставный (складочный) капитал или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц), в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. При этом срок полезного использования данных основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.

Если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным сроку его полезного использования, определяемому классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, или превышающим этот срок, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.

Налогоплательщик определил сроки полезного использования данных основных средств, оформив экспертные заключения и отразив установленные сроки полезного использования в инвентарных карточках. Нормами налогового законодательство не установлены требования к составу комиссии, экспертизе и другие требования по установлению сроков полезного использования основных средств, бывших в эксплуатации.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение пункта 12 статьи 259 НК РФ в силу того, что данная норма распространяется на правоотношения, связанные с приобретением основных средств и изменением собственника, в то время как собственник имущества в лице Российской Федерации не изменялся.

Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что право на имущество, закрепленное за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию.

Право хозяйственного ведения в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит государственной регистрации и на основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ возникает с момента регистрации соответствующих прав на него. Государственная регистрация прав - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В подтверждение оспариваемых расходов ФГУП "Атомфлот" представило свидетельства о праве собственности на суда Российской Федерации и о праве хозяйственного ведения заявителя, а также распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области от 25.08.2008 N 263.

Таким образом, вывод судов о правомерном уменьшении ФГУП "Атомфлот" для целей налогообложения полученных доходов на суммы начисленной на суда амортизации является обоснованным.

В ходе проверки Инспекция пришла также к выводу о том, что ФГУП "Атомфлот" в нарушение положений статей 252, 265, 266 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год неправомерно завысило внереализационные расходы на 354 829 руб. в результате включения в состав резерва по сомнительным долгам задолженности ООО "Снежстрой", факт возникновения и размер которой документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в целях главы 25 названного Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 НК РФ).

Как установлено подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В силу пункта 1 статьи 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:

1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;

3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

Таким образом, в резерв по сомнительным долгам включается имеющаяся у налогоплательщика дебиторская задолженность, которая вытекает из договорных отношений и выявлена в рамках проведения инвентаризации.

Согласно пункту 3 статьи 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.

В соответствии с пунктом 5 статьи 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

При этом в силу требований пункта 4 статьи 266 НК РФ создаваемый резерв по сомнительным долгам не должен превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода и может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, предусмотренном статьей 266 названного Кодекса.

Податель жалобы считает, что из анализа представленных заявителем документов невозможно достоверно определить момент возникновения дебиторской задолженности и ее размер. Данный довод отклонен судами.

Суды установили, что налогоплательщиком выполнены все требования законодательства относительно формирования резерва по сомнительным долгам.

Резерв по сомнительным долгам на 2010 год сформирован по итогам инвентаризации, результаты которой оформлены соответствующим актом, сумма созданного резерва по сомнительным долгам не превышает 10 процентов от выручки за 2010 год.

ФГУП "Атомфлот" представило в материалы дела договоры, гарантийные письма, акты выполненных работ, оказанных услуг, товарные накладные и другие документы, подтверждающие реализацию. Задолженность не погашена в установленные договорами сроки или в сроки, определяемые в соответствии со ст. 314 ГК РФ, а также не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для уменьшения убытка за 2010 год на 354 829 руб. и признали оспариваемое решение недействительным в данной части.

Инспекция в ходе проверки установила неправомерное включении ФГУП "Атомфлот" в состав налоговых вычетов 796 121 руб. НДС по выполненным работам по ремонту общежития.

Податель жалобы считает, что поскольку операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде не подлежат обложению НДС, то и суммы этого налога по работам, связанным с ремонтом указанных помещений, также не могут включаться в состав вычетов по НДС.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Суды двух инстанций, признавая недействительным решение Инспекции по данному эпизоду, правомерно приняли во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57, в соответствии с которой при толковании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что гражданское законодательство различает правоотношения по предоставлению (передаче) имущества во владение и (или) пользование и правоотношения, возникающие по поводу эксплуатации, содержания и ремонта полученного во владение (пользование) имущества.

Доказательств использования общежития в деятельности, не облагаемой НДС, в нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ налоговый орган не представил.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ необходимое условие для предъявления сумм налога к вычету - приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, заявитель правомерно включил в состав налоговых вычетов НДС по работам по ремонту общежития, в связи чем решение налогового органа в данной части также является недействительным.

Инспекция в ходе проверки пришла к выводу, что ФГУП "Атомфлот" в нарушение статей 170-172 НК РФ неправомерно включило в состав налоговых вычетов 3 947 417 руб. НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) для ледоколов "Арктика" и "Сибирь", находящихся на консервации, за 2009-2010 годы.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Сумма налоговых вычетов по НДС, полученная налогоплательщиком по итогам налогового периода, в случае превышения суммы налога, исчисленной к уплате, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику (пункт 1 статьи 176 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый орган не отрицает, что в рассматриваем случае ФГУП "Атомфлот" представило все необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты. Факты выполнения работ, принятия их на учет, размер Инспекцией не оспариваются.

Податель жалобы считает, что поскольку названные суда не использовались налогоплательщиком в проверяемом периоде и не будут им использоваться в дальнейшем для осуществления деятельности, признаваемой объектом обложения НДС, то товары (работы, услуги), связанные с их содержанием и обслуживанием, не должны учитываться в составе вычетов при исчислении данного налога.

Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции.

Атомные ледоколы "Арктика" и "Сибирь" относятся к основным средствам, имеющим производственное назначение. Их эксплуатация была направлена на оказание услуг, реализуемых налогоплательщиком.

Судами обоснованно учтено, что данные суда являются объектами использования атомной энергии, а ФГУП "Атомфлот" - эксплуатирующей организацией, которая в силу статьи 34 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" обязана осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения.

ФГУП "Атомфлот" заявило к вычету суммы НДС по услугам, связанным с обеспечением судов электроэнергией, водой, предъявлением для освидетельствования Российскому морскому регистру судоходства, питанием членов экипажей морских судов в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.09.2002 N 122 и другие.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция признает правильным и соответствующим как материалам дела, так и нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации вывод судов об отсутствии оснований для отказа налогоплательщику в применении заявленных налоговых вычетов и доначисления НДС.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств и сделанных ими выводов.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А42-6006/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева