Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2014 г. N Ф07-9696/14 по делу N А56-78919/2013

04 декабря 2014 г.

Дело N А56-78919/2013

Судья

Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стафеева Евгения Петровича, место регистрации: Санкт-Петербург, ОГРНИП 311784716800246, ИНН 100602093492, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А56-78919/2013, с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

Индивидуальный предприниматель Стафеев Евгений Петрович обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А56-78919/2013, в которой просит "пересчитать сумму долга".

Определением от 29.10.2014 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения сроком до 04.12.2014 ввиду нарушения им пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Во исполнение определения суда от 29.10.2014 предприниматель заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды исходя из имущественного положения плательщика вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Предприниматель не приложил к ходатайству документы, свидетельствующие об отсутствии у него на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В связи с этим в удовлетворении ходатайства суд кассационной инстанции отказывает.

В определении от 29.10.2014 суд кассационной инстанции указал, что предпринимателю необходимо приложить к кассационной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в том же определении суд кассационной инстанции просил подателя жалобы указать основания, по которым он обжалует принятые по делу судебные акты, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также уточнить просительную часть кассационной жалобы.

Определение от 29.10.2014 в этой части подателем жалобы не исполнено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Стафеев Евгений Петрович в установленный определением суда от 29.10.2014 срок (до 04.12.2014) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возврат кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Стафееву Евгению Петровичу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

27

листах.

Судья

Н.Н. Малышева