Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2014 г. N Ф07-10895/13 по делу N А56-43782/2013

10 декабря 2014 г.

Дело N А56-43782/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Троховой М.В.,

при участии от дачного некоммерческого товарищества "Свердловец" Червяков В.В. (председатель, выписка из протокола от 26.07.2014), от дачного потребительского кооператива Кировского района "ДПК Кировский" Малышева Г.П. (председатель, выписка из протокола от 20.04.2013),

рассмотрев 10.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Свердловец" и дачного потребительского кооператива Кировского района "ДПК Кировский" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-43782/2013,

установил:

дачное некоммерческое товарищество "Свердловец", место нахождения: Ленинградская область, Приозерский район, посклок Орехово, ОГРН 1024701648180, ИНН 4712010221 (далее - ДНТ "Свердловец"), дачный потребительский кооператив "Орехово-Южный", место нахождения: 188730, Ленинградская область, Приозерский район, поселок Сосново, ОГРН 1024701647519, ИНН 7816009466 (далее - ДПК "Орехово-Южный") и дачный потребительский кооператив Кировского района города Санкт-Петербурга, место нахождения: 188730, Ленинградская область, Приозерский район, поселок Сосново, ОГРН 1024701651336, ИНН 4712010060 (далее - ДПК "Кировский"), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к учреждению "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное", место нахождения: 188730, Ленинградская область, Приозерский район, населенный пункт Сосновское сельское поселение, дачный поселок "Орехово-Северное", дом 50, ОГРН 1104700001031, ИНН 4712011507 (далее - ДЭК "Орехово-Северное", Учреждение), о признании недействительным устава Учреждения в части наделения его правом оперативного управления в отношении имущества, указанного в описи и доли в этом имуществе организаций - учредителей (собственников), являющейся дополнением к уставу Учреждения, а также наделения учредителей Учреждения обязанностью в части финансирования Учреждения по оперативному управлению имуществом. Кроме того истцы просили обязать ДЭК "Орехово-Северное" включить в устав правила по определению условий и порядка приемы в члены Учреждения и выхода из него.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области.

Определением суда первой инстанции от 24.07.2014 производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 определение о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ДКТ "Свердловец" и ДПК "Кировский" просят отменить вынесенные по делу определение и постановление; направить материалы в суд первой инстанции.

По мнению подателей жалобы, суды двух инстанций сделали неверный вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Как полагают заявители, предметом спора являются именно экономические интересы сторон, основанные на условиях устава Учреждения, которыми предусмотрены финансовые обязательства истцов. При этом, условия приема в членство Учреждения и выхода из него в уставе ответствуют. Таким образом, по мнению подателей кассационной жалобы рассмотрение настоящего спора входит именно в компетенцию арбитражного суда.

В судебном заседании представители ДКТ "Свердловец" и ДПК "Кировский" доводы жалобы поддержали.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела истцы в силу Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закона N 7-ФЗ) и Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" являются некоммерческими организациями, учрежденными гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Из материалов дела также следует, что в качестве юридического лица в форме учреждения создано ДЭК "Орехово-Северное", устав которого одобрен 30.05.2009 общим собранием учредителей (собственников) данного Учреждения, включая ДНТ "Свердловец" и ДПК "Кировский" в лице своих представителей.

Зарегистрированный в установленном законом порядке устав Учреждения содержал перечень учредителей (собственников) указанного Учреждения, а также условия закрепления имущества собственников за ним на праве оперативного управления и условия по его содержанию.

Решение учредителей (собственников) от 30.05.2009 о создании Учреждения являлось предметом спора по иску тех же истцов в суде общей юрисдикции в рамках гражданского дела N 2-519/2012.

В данном случае решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 03.07.2012 по указанному делу N 2-519/2012, вступившим в законную силу, было отказано в признании недействительным решения о создании Учреждения.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции действующий на момент создания Учреждения, а также в соответствии со статьей 9 Закона N 7-ФЗ, учреждением, частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд истцы полагали, что поскольку устав Учреждения не содержит условий о порядке вступления в состав его учредителей (собственников) и выходе из него, то данное обстоятельство препятствует им выйти из состава данного Учреждения, и тем самым прекратить обязательственные отношения по содержанию имущества закрепленного за ответчиком на праве оперативного управления. Кроме того, ДКТ "Свердловец" и ДПК "Кировский" посчитали, что устав Учреждения содержит условия, нарушающие их права и законные интересы, в части наделения имуществом Учреждения и финансирования по оперативному управлению имуществом.

Прекращая производство по настоящему делу суд первой инстанции исходил из субъектного состава и характера спора; установил, что спор возник между юридическими лицами (некоммерческими организациями), который несвязан с разрешением экономических вопросов, возникших из деятельности указанных лиц.

Апелляционный суд полностью согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 и статьи 225.1 АПК РФ к специальной подведомственности дел арбитражным судам отнесены дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как правильно установили суды двух инстанций, спор, инициированный истцами в арбитражному суде неподведомственен данному суду, поскольку не носит под собой экономического характера. Доказательств о том, что истцам ранее, по тем же требованиям, судом общей юрисдикции было отказано в принятии заявления по основаниям неподведомственности, в материалы настоящего дела не было представлено.

Доводы заявителей о том, что Учреждением к ним предъявляются требования имущественного характера и данные обстоятельства относятся к экономической деятельности участников спора, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку выходят за рамки настоящего спора, а также не являются предметом исследования и оценки указанных обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил процессуальные основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ДКТ "Свердловец" и ДПК "Кировский".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А56-43782/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Свердловец" и дачного потребительского кооператива Кировского района "ДПК Кировский" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова М.В. Трохова