Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2014 г. N Ф07-9683/14 по делу N А56-65472/2013

10 декабря 2014 г.

Дело N А56-65472/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от паевого товарищества GABOTEI OU Хмелевой О.С. (доверенность от 26.08.2014),

рассмотрев 10.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу паевого товарищества GABOTEI OU на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-65472/2013,

установил:

Паевое товарищество GABOTEI OU, место нахождения: Эстонская Республика, г. Нарва, ул. 2-ая Йыэ (речная), д. 10, регистровый код 11129464, (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, Парковая ул., д. 3, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703 (далее - общество "Росгосстрах"), и закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование", место нахождения: 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 5, стр. 3, ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244 (далее - общество "ГУТА-Страхование"), и после уточнения требований просило взыскать:

- с общества "Росгосстрах" 120 000 руб. страхового возмещения, 9900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1245 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины;

- с общества "ГУТА-Страхование" 60 000 руб. страхового возмещения, 5458 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1245 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 04.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2014 решение от 04.06.2014 изменено: с общества "ГУТА-Страхование" взыскано 60 000 руб. страхового возмещения, 5458 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2298 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В иске к обществу "Росгосстрах" отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить принятые по делу судебные акты, удовлетворив требования к обществу "Росгосстрах".

Податель жалобы считает ошибочными выводы апелляционного суда о том, что вред, причиненный имуществу потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), наступил в связи с самостоятельным воздействием прицепа. По мнению Товарищества, вред причинен в результате совместной эксплуатации транспортных средств (тягача и прицепа), а значит страховые выплаты должны быть произведены в полном объеме по каждому из договоров обязательного страхования гражданской ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Росгосстрах" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков, уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.11.2012 в 13 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автопоезда в составе тягача марки Scania (государственный регистрационный знак Х532ЕЕ98) с прицепом марки GOLDHOFER (государственный регистрационный знак А0949678) под управлением водителя Воробьева В.В., и принадлежащего Товариществу транспортного средства DAF, государственный регистрационный знак 194AZI, под управлением водителя Малышева А.Ю.

ДТП произошло из-за неисправности прицепа, в результате которой колесо прицепа оторвалось, вылетело на встречную полосу и ударило транспортное средство, принадлежащее Товариществу, в связи с чем последнее получило механические повреждения.

Определением от 28.11.2012 отдела ГИБДД Гатчинского ГОВД в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Воробьева В.В. административного правонарушения.

Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации тягача Scania застрахована в обществе "Росгосстрах" (страховой полис N ВВВ 0611416781).

Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации прицепа GOLDHOFER застрахована в обществе "ГУТА-страхование" (страховой полис N ВВВ 0157842285).

Согласно отчету от 03.12.2012 N 121201 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства составила 233 136 руб.

Поскольку лимит ответственности страховой компании в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составлял 120 000 руб., общество "ГУТА-страхование" выплатило Товариществу 50% страхового возмещения (60 000 руб.), посчитав, что вред в ДТП причинен в результате совместной эксплуатации двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в разных страховых компаниях.

Товарищество обратилось в общество "Росгосстрах" с требованием выплаты оставшейся суммы страхового возмещения.

Общество "Росгосстрах" отказало в страховой выплате, что послужило основанием настоящего иска.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, лицо, которому причинены убытки, обладает правом предъявления к страховщику причинителя вреда требования о возмещении вреда в пределах максимального лимита суммы страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая, как указывалось выше, составляет 120 000 руб.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт причинения имуществу Товарищества ущерба в результате ДТП. Доказательств, которые бы свидетельствовали о неверном определении или завышении размера ущерба, равно как и альтернативного расчета не представлено.

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В настоящем случае транспортное средство Товарищества получило повреждения из-за технической неисправности прицепа, у которого оторвалось колесо, что позволило апелляционному суду прийти к выводу о самостоятельном воздействии прицепа на транспортное средство истца и взыскании в связи с этим страховой выплаты именно со страховщика прицепа, отказав в иске к обществу "Росгосстрах".

Общество "ГУТА-Страхование" выводы суда не оспаривает. Кассационная инстанция с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен.

Нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены судами правильно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Товарищества не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А56-65472/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу паевого товарищества GABOTEI OU - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская