Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2014 г. N Ф07-9604/14 по делу N А56-17502/2014

10 декабря 2014 г.

Дело N А56-17502/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от Управления Федеральной службы исполнения наказаний Реуцкого Р.М. (доверенность от 27.10.2013), от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Поскребышева А.В. (доверенность от 18.09.2014),

рассмотрев 10.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-17502/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Приладожский ПГТ, д. 23, лит. "А", ИНН 3328424479, ОГРН 1023301459356 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" место нахождения: 198255, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 13, лит. "А", ИНН 7805566120, ОГРН 1117847424111 (далее - Учреждение), о взыскании 326 037 руб. 54 коп. задолженности по оплате электрической энергии, доначисленной расчетным способом за период с 14.03.2011 по 31.01.2014, 94 723 руб. 93 коп. неустойки за период с 26.12.2012 по 22.04.2014 и 18 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточненных требований). При недостаточности денежных средств у Учреждения Общество просило взыскать денежные средства субсидиарно с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний, место нахождения: 119049, г. Москва, Житная ул., д. 14, ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479 (далее - Управление).

Решением суда от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2014, исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств - с Управления в пользу Общества взыскано 326 037 руб. 54 коп. задолженности, 47 000 руб. неустойки и 18 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 30.05.2014 и постановление от 25.09.2014 отменить в части удовлетворения требований к Российской Федерации в лице Управления. По мнению подателя жалобы, привлечение Управления к субсидиарной ответственности невозможно и противоречит действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Учреждение уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (гарантирующим поставщиком) и правопредшественником Учреждения - Федеральным бюджетным учреждением "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (потребителем) заключен договор энергоснабжения - государственный контакт от 12.01.2011 N 86876 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности (пункт 1.1).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" как доверенное лицо Общества, осуществляющее проверки измерительных комплексов систем коммерческого учета электрической энергии потребителей, 14.09.2011 провело проверку соблюдения Учреждением условий Договора, в результате которой выявило безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в отсутствии контрольных пломб энергоснабжающей организации на крышке колодки зажимов расчетных счетчиков, а также отсутствии пломб государственной метрологической поверки счетчиков.

Нарушения в работе учета Учреждение устранило 05.02.2014.

Общество доначислило Учреждению 326 037 руб. 54 коп. платы за электроэнергию в связи с ее безучетным потреблением за период с 14.03.2011 по 31.01.2014. Рассчитав неустойку в соответствии с пунктом 6.5 Договора (0,1% пеней от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки), Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Учреждение заявило ходатайство о снижении размера неустойки на основании статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшил ее до 47 000 руб. Признав расчет основного долга по Договору обоснованным, суд удовлетворил требования Общества.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 79 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Постановление N 530) безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 155 Постановления N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, определенным в соответствии с пунктами 145 и 147 Постановления N 530. Согласно пункту 147 Постановления N 530 расчетный способ может устанавливаться договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.14 Договора в случае, если потребитель не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за 2 рабочих дня до проведения проверки приборов учета, то при обнаружении неисправности прибора учета гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с пунктом 4.12 Договора (по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии).

Представленные в дело акты проверки прибора учета электрической энергии, составленные в присутствии представителя потребителя, подписаны им без возражений. Акты подтверждают безучетное потребление электроэнергии.

Составленный истцом расчет потребленной электрической энергии признан судами правильным. Контррасчет ответчики не предоставили. Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования Общества о взыскании основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку Учреждение допустило просрочку оплаты электрической энергии, судами правомерно взыскана неустойка.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд первой инстанции уменьшил подлежащую уплате неустойку, усмотрев ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд не нашел оснований для применения статьи 404 ГК РФ и уменьшения ответственности должника, так как вины Общества в том, что Учреждение безучетно пользовалось электроэнергией, не имеется.

Довод Управления об отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) бюджетное учреждение отвечало по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения нес собственник его имущества.

Правопредшественником Учреждения являлось бюджетное учреждение. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.05.2011 N 894-р бюджетное учреждение реорганизовано и создано Учреждение (казенное учреждение), собственник которого также несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу части 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, Управление как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и по денежным обязательствам Учреждения.

В связи с этим суды пришли к верному выводу о наличии оснований для привлечения Управления к субсидиарной ответственности, в случае отсутствия у Управления денежных средств.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", предъявление кредитором иска о взыскании задолженности учреждения одновременно к учреждению и субсидиарному должнику возможно. В этом случае в резолютивной части решения указывается на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с субсидиарного должника.

Нормы материального и процессуального права судами не нарушены. Оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А56-17502/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская