Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2014 г. N Ф07-9309/14 по делу N А56-13505/2013

08 декабря 2014 г.

Дело N А56-13505/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Бурматовой Г.Е., Морозовой Н.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Россима" Фролова И.Б. (доверенность от 01.10.2014), от закрытого акционерного общества "Фирма "Петротрест" Турченко Е.Н. (доверенность от 07.11.2012 N ГП/2247),

рассмотрев 08.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Петротрест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу

N А56-13505/2013 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Россима", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 35, корп. 6, лит. А, пом 34Н, ОГРН 1027800557102, ИНН 7801072514 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Фирма "Петротрест", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 7-ая линия, д.62, лит. А, корп. 2, ОГРН 1027809222429, ИНН 7803000593 (далее - Фирма), о расторжении договоров строительного генподряда от 08.04.2004 N 3-1 и N 3-2, взыскании

6 998 524 руб. убытков, 3 409 357 руб. пеней, 60 000 руб. расходов по проведению комплексной строительно-технической экспертизы, 628 010 руб. расходов по устранению недоделок, брака, отступлений от проектной документации и 50 000 руб. расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БЕСТ", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 24 (далее - ООО "БЕСТ").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 требование о расторжении договоров строительного генподряда от 08.04.2004 N 3-1 и 3-2 оставлено без рассмотрения; с Фирмы в пользу Общества взыскано 190 500 руб. задолженности, 2705 руб. пеней и 880 руб. расходов на оплату экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 решение суда отменено. С Фирмы в пользу Общества взыскано

6 998 524 руб. убытков, 3 409 357 руб. неустойки, 60 000 руб. расходов по проведению комплексной строительно-технической экспертизы, 50 000 руб. расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы и 628 010 руб. расходов по устранению недоделок, брака, отступлений от проектной документации. Принят отказ от иска в части требований Общества о расторжении договоров строительного подряда от 08.04.2004 N 3-1 и N 3-2. Производство по делу в этой части прекращено.

В кассационной жалобе Фирма, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014.

Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда о взыскании с Фирмы убытков на основании статей 15, 393 Гражданского процессуального кодекса, поскольку полагает, что в данном случае подлежат применению только положения главы 37 названного кодекса. Также податель жалобы ссылается на неправомерное взыскание с ответчика расходов истца по проведению внесудебной экспертизы в качестве судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый по делу судебный акт без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании, состоявшемся 01.12.2014, стороны представили суду мировое соглашение и просили суд его утвердить и прекратить производство по делу.

Для изучения текста мирового соглашения в заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 01.12.2014 до 08.12.2014 до 11 час 15 мин.

В судебном заседании истец и ответчик подтвердили свое намерение заключить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.

Третье лицо, участвующее в деле, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем заседание проводится в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение по настоящему делу, оформленное в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ и подписанное генеральными директорами ЗАО "Россима" и ЗАО "Фирма "Петротрест".

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку мировое соглашение, достигнутое сторонами 28.11.2014, оформленное в письменном виде и подписанное уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а принятые по делу судебные акты в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 АПК РФ - отмене.

Таким образом, с учетом утверждения судом кассационной инстанции достигнутого сторонами спора мирового соглашения по делу N А56-13505/2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 следует отменить, а производство по делу - прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 48, статьями 139 - 141, 150, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом "Россима" и закрытым акционерным обществом "Фирма "Петротрест" в следующей редакции:

"1. Стороны констатируют, что закрытое акционерное общество "Россима" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о расторжении договоров строительного подряда N 3-1 от 08.04.2004 и N 3-2 от 08.04.2004 и взыскании с закрытого акционерного общества "Фирма "Петротрест" убытков в размере 6 998 524 руб., пени в размере - 3 409 357 руб., стоимости услуг по проведению комплексной строительно-технической экспертизы и судебной строительно-технической экспертизы в размере 110 000 руб. и стоимости устранения недоделок, брака, отступлений от проектной документации, допущенных ЗАО "Фирма "Петротрест" по системе отопления ИТП-2 в размере 628 010 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А56-13505/2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 отменено, принят отказ от иска в части требований ЗАО "Россима" о расторжении договоров строительного подряда N 3-1 от 08.04.2004 и N 3-2 от 08.04.2014. Производство по делу в этой части прекращено. Взыскано с ЗАО "Фирма "Петротрест" в пользу ЗАО "Россима" 3 409 357 руб. неустойки, 6 998 524 руб. убытков, стоимость услуг по проведению комплексной строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб., стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., стоимость устранения недоделок, брака, отступлений от проектной документации в размере 628 010 руб., а также 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49, 138-142 АПК РФ, а также с учетом статьи 150 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска и прекращения производства по делу

N А56-13505/2013.

3. Ответчик признает наличие перед истцом денежного обязательства по договору строительного генподряда N 3-1 от 08.04.2004 и договору строительного генподряда N 3-2 от 08.04.2014, а истец безоговорочно подтверждает это в размере - 9 645 891 (девять миллионов шестьсот сорок пять тысяч восемьсот девяносто один) руб.

4. В целях урегулирования спора ответчик обязуется уплатить истцу денежную сумму в размере - 9 645 891 (девять миллионов шестьсот сорок пять тысяч восемьсот девяносто один) руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующему графику:

- в срок до 22.12.2014 - 4 528 448 (четыре миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста сорок восемь) руб. 42 коп.

- в срок до 30.01.2015 - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.

- в срок до 28.02.2015 - 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб.

- в срок до 15.03.2015 - 1 126 442 (один миллион сто двадцать шесть тысяч четыреста сорок два) руб. 58 коп.

Указанные перечисления необходимо произвести по следующим реквизитам: ОАО "Банк "Санкт-Петербург", КПП 783501001, к/с 30101810900000000790, р/с 40702810290480000676.

5. Стороны свидетельствуют, что подписание мирового соглашения соответствует их воле и совершено добровольно, без принуждения, не затрагивает права и интересы третьих лиц.

6. Сторонам известно и понятно содержание части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу вследствие заключения мирового соглашения.

7. Сторонам известно и понятно содержание части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми де лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

8. Сторонам известно и понятно содержание подпункта 3 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

9. Ответчик обязуется оплатить в доход федерального бюджета все причитающиеся платежи, связанные с данным делом.

10. Расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, для каждой из сторон и для передачи в суд. Идентичность всех экземпляров проверена".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А56-13505/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Г.Е. Бурматова Н.А. Морозова