Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2014 г. N Ф07-10194/14 по делу N А21-2381/2013

11 декабря 2014 г.

Дело N А21-2381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2014.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г., рассмотрев 09.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Суслина Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2014 (судья Слоневская А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (судьи Бурденков Д.В., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-2381/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна", место нахождения: 238210, Калининградская обл., г. Гвардейск, ул. Вокзальная, д.3, ОГРН 1023902273031, ИНН 3916009818 (далее - ООО "Автоколонна"), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Солдатов Олег Викторович.

В рамках данного дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Титан", место нахождения: 620027, г. Екатеринбург, ул. Шевченко, д.9, оф.404, ОГРН 1106659007729, ИНН 6659206759 (далее - ООО "Титан"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц, а именно: Суслина Юрия Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Гвардейскавто", место нахождения: 238210, Калининградская обл., г. Гвардейск, ул. Вокзальная, д.3, ОГРН 1063917034774, ИНН 3916012232 (далее - ООО "Гвардейскавто"), а также Алеминовой Виктории Юрьевны, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2014 производство по рассмотрению указанного заявления ООО "Титан" приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с указанным судебным актом, Суслин Ю.М. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2014 названное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также указывает на отсутствие оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. В связи с этим податель жалобы просит отменить вынесенные по делу определение от 29.05.2014 и постановление от 24.09.2014, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего Солдатова О.В. и ООО "Титан" о приостановлении производства по рассмотрению заявления о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности, а также отказать в удовлетворении заявления о привлечении Суслина Ю.М., ООО "Гвардейскавто" и Алеминовой В.Ю. к такой ответственности по обязательствам ООО "Автоколонна" - как преждевременно поданного.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Титан" просит в ее удовлетворении отказать, оставить в силе принятые по делу судебные акты.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО "Автоколонна" является заявление конкурсного кредитора в лице ООО "Титан" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя последнего Суслина Ю.М., участника ООО "Гвардейскавто", а также его участника Алеминовой В.Ю., владеющего долей в 67,1% уставного капитала, и о взыскании с них солидарно 18 085 691 руб. 32 коп.

В заседании суда первой инстанции по рассмотрению обоснованности указанного заявления конкурсным кредитором и конкурсным управляющим должника были заявлены ходатайства о приостановлении производства по данному делу до окончания проведения расчетов с кредиторами.

При рассмотрении упомянутых ходатайств судом первой инстанции установлено, что на момент проведения заседания имущество ООО "Автоколонна" еще не реализовано, работа по взысканию дебиторской задолженности продолжается и расчеты с кредиторами не проведены, а потому имеется вероятность пополнения конкурсной массы должника. Следовательно, невозможно на данный момент определить размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. В связи с этим суд приостановил производство по делу до окончания расчетов с кредиторами.

Частью 2 статьи 143 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в предусмотренных федеральным законом случаях.

В силу положений абзаца шестого пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами; либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Удовлетворяя ходатайства конкурсного управляющего должника и конкурсного кредитора ООО "Титан" о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правомерно исходил из невозможности разрешения данного спора до определения фактического размера непогашенных требований кредиторов к должнику, с чем обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводу подателя кассационной жалобы о преждевременности обращения ООО "Титан" с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, право конкурсного кредитора на подачу такого заявления в силу абзаца второго пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве возникает с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная жалоба Суслина Ю.М. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А21-2381/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Суслина Юрия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова