Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2014 г. N Ф07-8744/14 по делу N А05-3828/2014

12 декабря 2014 г.

Дело N А05-3828/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бурматовой Г.Е., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 09.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2014 (судья Вахлова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу N А05-3828/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спец СБ", место нахождения: 163060, город Архангельск, улица Иона Кронштадтского, дом 17, офис 307, ОГРН 1082901010037, ИНН 2901183025 (далее - ООО "Спец СБ", истец), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" место нахождения: 163060, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 14, ОГРН 1122901028381, ИНН 2901233188 (далее - ООО "Регионспецстрой", ответчик), о взыскании 969 963 руб. 71 коп. задолженности за строительные работы, а также 56 682 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2013 по 01.04.2014.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2014, иск удовлетворен частично. С ООО "Регионспецстрой" в пользу ООО "Спец СБ" взыскано 969 963 руб. 71 коп. задолженности, 56 015 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 251 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Регионспецстрой", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить решение от 17.06.2014 и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, решение от 17.06.2014 принято в его отсутствие, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Спец СБ" (подрядчик) и ООО "Регионспецстрой" (заказчик) 22.03.2013 заключили договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить общестроительные работы на объектах САФУ имени М.В. Ломоносова по адресу: город Северодвинск, улица Капитана Воронина, дом 6а, корпус 1; город Северодвинск, улица Капитана Воронина, дом 6а, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ определен в пункте 1.2 договора с 22.03.2013 по 28.06.2013.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора в размере 3 169 963 руб. 71 коп.

Истец выполнил работы по договору, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 28.06.2013 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ, и выставил ответчику счет от 28.06.2013 N 32 на сумму 3 169 963 руб. 71 коп.

По условиям пункта 2.6 договора заказчик производит оплату по факту выполнения работ в течение 15 банковских дней на основании акта приемки работ, справки о стоимости выполненных работ, подписанных заказчиком и подрядчиком, и счета.

Срок оплаты работ, принятых ответчиком по акту приемки от 28.06.2013, наступил 19.07.2013.

ООО "Регионспецстрой" по платежным поручениям от 03.07.2013 N 89, от 05.06.2013 N 11 и от 14.05.2013 N 3 произвело частичную оплату задолженности на общую сумму 2 200 000 руб.

Поскольку ответчик оставшуюся сумму долга ООО "Спец СБ" не заплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные ООО "Спец СБ" в обоснование заявленных требований доказательства, условия договора, установив факт выполнения работ и передачи его результата заказчику, а также отсутствие доказательств его полной оплаты, удовлетворил иск в части взыскания задолженности. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично за период с 20.07.2013 по 01.04.2014.

Апелляционный суд, установив отсутствие процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также непредставление ответчиком доказательств исполнения договорных обязательств по оплате работ, признал обоснованным удовлетворение иска.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе ООО "Регионспецстрой" просит отменить решение суда, ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что копия определения суда от 22.04.2014 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания направлена ООО "Регионспецстрой" по адресу государственной регистрации юридического лица: город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 14 и получена им согласно отметке на почтовом уведомлении N 16399168340259 (том 1, лист дела 56).

Таким образом, первый судебный акт по делу был получен ООО "Регионспецстрой".

Суд кассационной инстанции отмечает, что указанный судебный акт не только направлен по почте, но и опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2014 (том 1, лист дела 68).

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд не явился, однако направил ходатайство об отложении дела (том 1, лист дела 52), которое было удовлетворено судом, в связи с чем определением от 21.05.2014 рассмотрение дела было назначено на 09.06.2014 на 09 часов 30 минут.

Указанный судебный акт также опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.05.2014 (том 1, лист дела 68) и направлен участвующим в деле лицам.

В судебное заседание 09.06.2014 представитель ООО "Регионспецстрой" также не явился, никаких ходатайств, а также возражений по существу спора не заявил, в связи с чем суд на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

Доводы по существу спора ответчиком в кассационной жалобе не заявлены.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А05-3828/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова Г.Е. Бурматова Л.И. Корабухина