Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2014 г. N Ф07-9334/14 по делу N А56-80140/2013

15 декабря 2014 г.

Дело N А56-80140/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Горшкова А.Г. (доверенность от 07.01.2014 N 3731А), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Евстратовой О.Н. (доверенность от 16.05.2014 N 05/ПЗГДКР/220),

рассмотрев 11.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 (судьи Дмитриева И.А., Борисова Г.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-80140/2013,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 12 451 996 руб. 96 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с мая по декабрь 2012 года по договору от 25.06.1997 АО N 594/468, и 18 394 303 руб. 99 коп. неустойки. В случае недостаточности денежных средств у Учреждения, Предприятие просило взыскать задолженность и неустойку с Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284 (далее - Министерство обороны), за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 18.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 125284, Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2, ОГРН 1097746358412 (далее - ОАО "РЭУ").

Решением суда первой инстанции от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2014, исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 12 451 996 руб. 96 коп. задолженности, 3 500 000 руб. неустойки, а также 177 231 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска Предприятию отказано. Кроме того, в соответствии с решением от 25.04.2014 при недостаточности денежных средств у Учреждения, 12 451 996 руб. 96 коп. задолженности, 3 500 000 руб. неустойки, а также 177 231 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины в порядке субсидиарной ответственности подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерство обороны, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований и принять новое решение об отказе Предприятию в иске.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт поставки тепловой энергии, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отпуск тепловой энергии, оказание услуг теплоснабжения, а также расчет задолженности. Кроме того, податель жалобы считает, что с июля 2010 года плательщиком по договору от 25.06.1997 АО N 594/468 должно являться ОАО "РЭУ", с которым у Министерства обороны заключены государственные контракты на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны и подведомственных ему организаций.

В письменных пояснениях Учреждение поддержало доводы кассационной жалобы Министерства обороны.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Министерства обороны настаивал на доводах жалобы, а представитель Предприятия просил оставить судебные акты без изменения.

Представители Учреждения и ОАО "РЭУ", надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Санкт-Петербургским высшим училищем радиоэлектроники ПВО (абонент) заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 25.06.1997 АО N 594/468 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.11.2005 абонентом по Договору стала Санкт-Петербургская пригородная квартирно-эксплуатационная часть, правопреемником которой является Учреждение.

Неисполнение Учреждением обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по Договору в период с мая по декабрь 2012 года, послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования Предприятия обоснованными, удовлетворил иск в части взыскания 12 451 996 руб. 96 коп. задолженности и

3 500 000 руб. неустойки. Размер заявленной к взысканию неустойки уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что в спорный период количество и стоимость потребленной абонентом тепловой энергии определялись ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативными актами и условиями Договора. Одновременно с платежными документами абоненту направлялись подробные расчеты по каждому потребителю.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (расчет задолженности, счета-фактуры, направленные в адрес Учреждения), в отсутствие возражений абонента по ежемесячно предъявляемым документам и в отсутствие контррасчета задолженности, суды признали документально подтвержденным наличие у Учреждения 12 451 996 руб. 96 коп. долга за тепловую энергию, потребленную в период с мая по декабрь 2012 года.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истцом не доказано оказание услуг по отпуску тепловой энергии, являются несостоятельными, поскольку факт потребления тепловой энергии в спорный период Учреждением не оспаривался.

Суд кассационной инстанции не может согласиться и с доводом жалобы о том, что с июля 2010 года плательщиком по Договору является ОАО "РЭУ", с которым у Министерства обороны заключены государственные контракты на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны и подведомственных ему организаций. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о прекращении, изменении или расторжении Договора, заключенного между Предприятием и Учреждением, либо о заключении нового договора в отношении спорных объектов теплоснабжения.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Министерства обороны.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А56-80140/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина Е.А. Михайловская