Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2014 г. N Ф07-8459/14 по делу N А05-1741/2014

15 декабря 2014 г.

Дело N А05-1741/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Мунтян Л.Б.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по ненецкому автономному округу Малько В.В. (доверенность от 05.12.2014 N 36), от государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу Рияновой М.Н. (доверенность от 09.01.2014 N 2),

рассмотрев 08.12.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу и Управления Федеральной антимонопольной службы по ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2014 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суд от 22.08.2014 (судьи Холминов А.А., Пестерева О.Ю., Смирнов В.И.) по делу N А05-1741/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Асгард" (место нахождения: 196211, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 24, корпус 1, литера А, помещение 5-Н, ОГРН 1127847222601, ИНН 7810866190; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями (с учетом изменения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (место нахождения: 166000, город Нарьян-Мар, улица Ленина, дом 21, ОГРН 1028301648572, ИНН 8300130157; далее - Учреждение) и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (место нахождения: 166000, город Нарьян-Мар, улица имени А.П. Пырерка, дом 15, ОГРН 1088383000530, ИНН 2983007250; далее - Управление), в которых просило:

признать незаконными действия Учреждения, выразившиеся в направлении в Управление сведений о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков;

признать незаконными действия Управления по включению Общества в реестр недобросовестных поставщиков за номером реестровой записи РНП. 14 420-13 от 28.11.2013 путем совершения действий по принятию решения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, связанных с изданием приказа от 29.10.2013 N 168, а также по направлению сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиком об Обществе в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС);

признать незаконными бездействия Управления, выразившиеся в неисполнении полномочий, возложенных на Управление законодательством Российской Федерации, в части проверки оснований для издания решения и направления сведений для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков;

признать незаконными действия ФАС, выразившиеся во включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков за номером реестровой записи РНП. 14 420-13 от 28.11.2013;

обязать Управление и ФАС исключить Общество из реестра недобросовестных поставщиков, размещенном в сети Интернет (http://rnp.fas.gov.ru/Default.aspx);

признать незаконной информацию, содержащуюся в реестровой записи РНП. 14 420-13 от 28.11.2013 о недобросовестном поставщике Обществе, размещенной в реестре недобросовестных поставщиков на сайте в сети Интернет http://zakupki.gov.ru/ (расположение реестровой записи на сайте госзакупок - http://rnp.fas.gov.ru/Default.aspx), с момента внесения записи в реестр недобросовестных поставщиков - 28.11.2013;

признать недействительным приказ Управления от 29.10.2013 N 168 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявления Общества приняты судом к производству и определением от 08.04.2014 арбитражный суд первой инстанции на основании статьи 130 АПК РФ объединил дела в одно производство с присвоением делу номера А05-1741/2014.

Определением от 28.04.2014 в порядке части 1 статьи 46 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральную антимонопольную службу (место нахождения: 123995, Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11, ОГРН 1047796269663, ИНН7703516539).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014, требования Общества удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконными и несоответствующими Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ):

действия Учреждения, выразившиеся в направлении Управлению в письме от 25.10.2013 N 8434 сведений об Обществе для включения в реестр недобросовестных поставщиков;

действия Управления по включению Общества в реестр недобросовестных поставщиков, выразившиеся в издании приказа от 29.10.2013 N 168 "О внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков" и направлении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков в отношении Общества в ФАС;

действия ФАС, выразившиеся во включении 28.11.2013 Общества в реестр недобросовестных поставщиков за номером реестровой записи РНП. 14420-13;

размещенную информацию, содержащуюся в реестровой записи за номером РНП. 14420-13 о недобросовестном поставщике - Обществе, размещенную в реестре недобросовестных поставщиков на сайте в сети Интернет (http://rnp.fas.gov.ru/Default.aspx) в период с 28.11.2013 по 03.03.2014.

Суд первой инстанции обязал ФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, изменив в данных реестра недобросовестных поставщиков за номером реестровой записи РНП. 14420-13 в столбце 18 дату расторжения контракта с 12.09.2013 на дату 03.03.2014. В удовлетворении заявления в остальной части Обществу отказано.

В кассационных жалобах Учреждение и Управление просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым, по мнению подателей жалоб, судами не дана надлежащая оценка в их совокупности. Податели жалоб полагают, что на момент совершения действий по включению Общества в реестр недобросовестных поставщиков решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2013 по делу N А05-5098/2013, на основании которого расторгнут государственный контракт от 26.11.2012 N 182, заключенный Учреждением с Обществом, вступило в законную силу, поскольку суд первой инстанции выдал исполнительные листы, а потому названные действия совершены в пределах норм законодательства о размещении заказов.

В судебном заседании представители Учреждения и Управления поддержали доводы жалоб.

Общество и ФАС о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2013 по делу N А05-5098/2013 удовлетворены требования Учреждения к Обществу о расторжении государственного контракта от 26.11.2012 N 182 в связи с существенными нарушениями Обществом условий контракта.

18.10.2013 суд первой инстанции выдал исполнительные листы по делу N А05-5098/2013, в которых указано, что судебный акт по настоящему делу (решение от 12.09.2013) вступил в законную силу 14.10.2013.

При этом Общество в тот же день (14.10.2013) обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 12.09.2013 по настоящему делу.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 решение суда первой инстанции от 12.09.2013 по делу N А05-5098/2013 оставлено без изменения.

На основании обращения Учреждения от 25.10.2013 N 8434 Управление издало приказ от 29.10.2013 N 168 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением контракта от 26.11.2012 N 182 по причине существенного нарушения его условий.

28.11.2013 Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков на сайте в сети Интернет (http://rnp.fas.gov.ru/Default.aspx) за номером реестровой записи РНП. 14420-13.

Общество обжаловало действия Учреждения и антимонопольных органов по включению его в реестр недобросовестных поставщиков 28.11.2013 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявления Общества частично, придя к выводу, что на момент совершения ответчиками действий, направленных на включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков, государственный контракт от 26.11.2012 N 182 не был расторгнут, поскольку судебный акт по делу N А05-5098/2013 вступил в законную силу 03.03.2014. Суд первой инстанции на основании статьи 201 АПК РФ обязал ФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, изменив в данных реестра недобросовестных поставщиков за номером реестровой записи РНП. 14420-13 в столбце 18 дату расторжения контракта с 12.09.2013 на дату 03.03.2014.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктами 4 и 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292 "Об утверждении положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков" (далее - Положение).

В пункте 9 Положения установлено, что в случае расторжения государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта заказчик в течение 3 дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган сведения об указанном поставщике и копию соглашения о расторжении контракта или копию решения суда о расторжении контракта.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции верно установили, что государственный контракт от 26.11.2012 N 182, заключенный Учреждением с Обществом, расторгнут по решению суда первой инстанции от 12.09.2013 по делу N А05-5098/2013, оставленном без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2014.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и применительно к обстоятельствам настоящего дела суды двух инстанций сделали законный и обоснованный вывод о том, что до момента вступления в законную силу судебных актов по делу N А05-5098/2013 (03.03.2014) у Учреждения и антимонопольных органов отсутствовали правовые основания для совершения действий, направленных на включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков, а потому оспариваемые действия являются незаконными, поскольку совершенны до вступления в законную силу судебного акта, на основании которого расторгнут государственный контракт.

Доводы подателей жалоб о выдаче Арбитражным судом Архангельской области исполнительных листов по делу N А05-5098/2013, в которых указана дата вступления в силу решения суда первой инстанции по названному делу 14.10.2013, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку из определений суда первой инстанции от 18.12.2013 по данному делу следует, что исполнительные литы отозваны судом на основании части 7 статьи 319 АПК РФ.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание положения пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает, что государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, ошибочно уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А05-1741/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Возвратить государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (место нахождения: 166000, город Нарьян-Мар, улица Ленина, дом 21, ОГРН 1028301648572, ИНН 8300130157) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 05.09.2014 N 85148.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян