Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2014 г. N Ф07-9176/14 по делу N А52-693/2014

15 декабря 2014 г.

Дело N А52-693/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 15.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал" на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.05.2014 (судья Жупанова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 (судья Докшина А.Ю.) по делу N А52-693/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "АТЛАНТА-СП", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 2, корпус А, ОГРН 1089847219241, ИНН7804391830 (далее - Торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империал", место нахождения: 180024, Псков, Коммунальная улица, дом 41, ОГРН 1116032000941, ИНН 6015998022 (далее - Общество) о взыскании 37 505 руб. пеней, начисленных по договору поставки от 01.08.2012 N 0525-2012 за период с 09.01.2013 по 13.03.2014 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в период с 26.10.2012 по 12.12.2012.

Решением суда от 28.05.2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 03.07.2014 года иск удовлетворен в полном объеме. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2014 решение суда от 28.05.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит изменить решение и отменить постановление по делу. Податель жалобы считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств и просит снизить ее до 8 534 руб.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы Общества не содержат ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта. Суд кассационной инстанции также не усматривает наличия в данном случае таких оснований.

Общество не было лишено возможности заявить при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Статьей 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Следовательно, государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Империал" на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А52-693/2014 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Империал", место нахождения: 180024, Псков, Коммунальная улица, дом 41, ОГРН 1116032000941, ИНН 6015998022, 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.09.2014 N 272 при подаче кассационной жалобы в размере 1 000 руб. и по платежному поручению от 08.12.2014 N 073 при подаче кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А.Кустов