Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2014 г. N Ф07-42/14 по делу N А56-16780/2013

17 декабря 2014 г.

Дело N А56-16780/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" Коряковцева Е.С. (доверенность от 31.12.2013 N 19), от открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" Кривобокова Ф.И. (доверенность от 01.01.2013 N 12-Д),

рассмотрев 15.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А56-16780/2013 (судья Семенова А.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт", место нахождения: 214014, г. Смоленск, ул. Володарского, д. 3, ОГРН 1026701427059 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез", место нахождения: 187110, Ленинградская обл., Киришский р-н, г. Кириши, шоссе Энтузиастов, д. 1, ОГРН 1024701478735, ИНН 4708007089 (далее - ООО "КИНЕФ"), и открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз", место нахождения: 628415, Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 1, кор.1, ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555 (далее - ОАО "Сургутнефтегаз"), о взыскании 112 874 руб. 65 коп. убытков в связи с недостачей бензина (в ж.д. цистернах), оплаченного платежным поручением от 24.02.2012 N 514, 8384 руб. 83 коп. расходов на транспортировку и 12 000 руб. расходов на экспертизу.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.05.2013 суд отказал в иске.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2013 решение от 17.05.2013 отменено, с ООО "КИНЕФ" в пользу Общества взыскано 112 874 руб. 65 коп. убытков, 8384 руб. 83 коп. расходов на транспортировку и 12 000 руб. расходов на проведение экспертизы, а также 4997 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе; в удовлетворении иска к ОАО "Сургутнефтегаз" Обществу отказано.

ООО "КИНЕФ" 15.09.2014 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о пересмотре постановления от 30.08.2013 по новым обстоятельствам в связи с вынесением Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) 04.03.2014 постановлений по делам N 16720/2013 и 16719/2013, которыми оставлены без изменения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам N А56-34463/2012 и А56-34466/2012.

Определением апелляционной инстанции от 20.10.2014 заявление ООО "КИНЕФ" возвращено по причине пропуска его подателем срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО "КИНЕФ", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 20.10.2014 и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель жалобы считает, что им не пропущен предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу постановления апелляционного суда от 30.08.2013, поскольку этот срок начал течь 17.06.2014 (дата размещения на сайте ВАС РФ постановлений от 04.03.2014 по делам N 16720/2013 и 16719/2013) и истек 17.09.2014.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 этой же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума или Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы. В соответствующем постановлении также должно содержаться указание на возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов на основании данного обстоятельства.

Эти изменения внесены и начали действовать с 06.08.2014. С этой же даты потеряла силу редакция данной нормы, в которой в качестве оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам указывалось определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами в той редакции, которая действует в момент разрешения спора (рассмотрения дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 АПК РФ).

Следовательно, с 06.08.2014 определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано после 06.08.2014, в связи с чем подлежит возврату заявителю.

Вывод арбитражного суда о пропуске трехмесячного срока не привел к принятию неправильного определения, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А56-16780/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова