Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2014 г. N Ф07-9292/14 по делу N А56-70119/2013

17 декабря 2014 г.

Дело N А56-70119/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "ЛОГиКО" Моисеева А.А. (доверенность от 12.02.2014), от общества с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" Севастьяновой В.Н. (доверенность от 17.07.2014 N ОК/14-2533),

рассмотрев 11.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛОГиКО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2014 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 (судьи Шестакова М.А., Мельникова Н.А., Черемошкина В.В.) по делу N А56-70119/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЛОГиКО", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 72, ОГРН 1107847125770, ИНН 7806431189 (далее - ЗАО "ЛОГиКО"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ", место нахождения: 195213, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 65, корп. 1, лит. А, ОГРН 1027810304950, ИНН 7826087713 (далее - ООО "О'КЕЙ"), о взыскании 3 855 500 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой", "ТрансСТК", "ЕвроТрансСервис", "АВС-Автотранс", "Строительная группа Прометей", "Витраж-Логистик" и "СибРесурс".

Решением суда от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.204, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ЛОГиКО" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "О'КЕЙ" возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЛОГиКО" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "О'КЕЙ" возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ЗАО "ЛОГиКО" в период с января по апрель 2011 года осуществляло организацию перевозок товаров (грузов), которые были приняты ООО "О'КЕЙ" по товарно-транспортым накладным.

Вступившими в законную силу решениями арбитражных судов с ЗАО "ЛОГиКО" как организатора перевозок, взыскана задолженность за транспортные услуги.

ЗАО "ЛОГиКО", считая, что стоимость услуг по организации перевозок, осуществленных в интересах ответчика, является для ООО "О'КЕЙ" неосновательным обогащением, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства, не нашли оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования со стороны ответчика денежными средствами, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу о недоказанности ЗАО "ЛОГиКО" факта неосновательного пользования ООО "О'КЕЙ" денежными средствами истца в размере 3 855 500 руб.

Между ЗАО "ЛОГиКО" и ООО "О'КЕЙ" отсутствуют какие-либо договорные отношения. Истец не являлся поставщиком товаров либо контрагентом по транспортно-экспедиционным или иным договорам, заявки на перевозку грузов направлялись не ответчиком. Кроме того, из материалов дела усматривается, что доставка товар осуществляется поставщиками за свой счет. Данный факт подтверждается типовой формой договора поставки, договорами поставки с конкретными поставщиками, имеющимися в материалах дела, а также письмами поставщиков.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика отсутствуют признаки неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ, в связи с чем не имеется оснований для применения к ООО "О'КЕЙ" ответственности, в виде возврата неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А56-70119/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛОГиКО" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЛОГиКО", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 72, ОГРН 1107847125770, ИНН 7806431189, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова