Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2014 г. N Ф07-9035/14 по делу N А56-11765/2014

18 декабря 2014 г.

Дело N А56-11765/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 21 мая 2015 г. N 307-АД15-2474 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Квантум" Саженина П.А. (доверенность от 28.04.2014),

рассмотрев 15.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 (судьи Борисова Г.В., Згурская М.Л., Лопато И.Б.) по делу N А56-11765/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Квантум" (место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, 19-21, лит. Б, ОГРН 1027809170201, ИНН 7825098536; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (место нахождения: 420138, г. Казань, ул. Гарифьянова, 28а, ОГРН 1041621022574, ИНН 1655083578; далее - управление) от 20.02.2014 по делам об административных правонарушениях в области связи N 66-16-СПС/2 и N 67-16-СПС/2 о назначении обществу административного наказания на основании частей 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления управления от 20.02.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2014, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемые постановления управления признаны незаконными и отменены, оспариваемое представление управления признано недействительным.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что совершение обществом вмененных административных правонарушений доказано.

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке (с учетом части 5.1 статьи 211 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ).

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.01.2014 федеральным государственным унитарным предприятием "Радиочастотный центр Приволжского Федерального округа" (Казанский филиал) проведены внеплановые мероприятия в целях проверки соблюдения обществом порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств (РЭС) - базовых станций цифровых радиосистем беспроводного доступа NanoBridge M2, размещенных по адресу: г. Казань, ул. Кремлевская, 16а (на частотах 2442 МГц и 2462 МГц).

В ходе проверки 28.01.2014 проведены измерения технических параметров излучения данных РЭС, о чем составлены протоколы N 16-0627-19441-11 и 16-0634-19441-11, а также акты N 16-0529-01 и 16-0530-01; из указанных протоколов следует, что измерения проводились без подключения к РЭС специальными средствами.

В связи с использованием обществом означенных РЭС без получения свидетельства о регистрации РЭС и работой РЭС без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов 14.02.2014 управлением составлены протоколы об административном правонарушении N 116-16-СПС, 117-16-СПС, 118-16-СПС, 119-16-СПС, согласно которым действия общества квалифицированы по частям 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Постановлениями управления от 20.02.2014 N 66-16-СПС/2 и 67-16-СПС/2 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, за использование названных РЭС без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без свидетельства о регистрации РЭС (работу с излучением на частотах 2442 и 2462 МГц соответственно) в виде 5000 руб. административного штрафа по каждому постановлению.

Кроме того, управление в порядке статьи 29.13 КоАП РФ направило обществу представление от 20.02.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с законностью указанных постановлений и представления, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у административного органа в данном случае правовых и фактических оснований для признания общества совершившим вмененные административные правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Вместе с тем нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой (часть 2 статьи 13.4 КоАП РФ).

Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) установлены правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определены полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Как указано в пункте 5 статьи 22 Закона о связи, средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Радиоэлектронные средства, используемые для индивидуального приема сигналов телеканалов и (или) радиоканалов, сигналов персональных радиовызовов (радиопейджеры), электронные изделия бытового назначения и средства персональной радионавигации, не содержащие радиоизлучающих устройств, используются на территории Российской Федерации с учетом ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации и регистрации не подлежат. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с названной статьей, не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 утверждены Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. Согласно пунктам 3 и 7 указанных Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов). Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

В пункте 14 Правил указано, что свидетельство о регистрации оформляется отдельно на каждое радиоэлектронное средство и (или) высокочастотное устройство. Оно является именным документом и дает его владельцу право на использование радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства.

Согласно пункту 3 решения Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации (ГКРЧ) от 07.05.2007 N 07-20-03-001 "О выделении полос радиочастот устройствам малого радиуса действия" использование указанных в Приложениях к названному решению ГКРЧ полос радиочастот для применения устройств малого радиуса действия должно осуществляться без оформления отдельных решений ГКРЧ и разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов для каждого конкретного пользователя при выполнении следующих условий:

- соответствия технических характеристик, условий использования и типов устройств малого радиуса действия основным техническим характеристикам, условиям использования и типам, указанным в Приложениях к названному решению ГКРЧ;

- устройства малого радиуса действия не должны создавать недопустимых помех и не должны требовать защиты от помех со стороны радиоэлектронных средств, работающих в соответствии с Таблицей распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации;

- регистрации устройств малого радиуса действия в установленном в Российской Федерации порядке.

Согласно утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 N 1049-34 Таблице распределения полос радиочастот между радиослужбами Российской Федерации "устройство малого радиуса действия" - это техническое средство, предназначенное для передачи и (или) приема радиоволн на короткие расстояния, которое не относится ни к одной из радиослужб и используется при условии, что не создаются помехи другим станциям и не требуется защита от помех других станций (SRD - Short Range Device).

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 N 837 Изменениями, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 593, к Изъятиям из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, относятся (в числе прочего) устройства малого радиуса действия.

Решением ГКРЧ от 20.12.2011 N 11-13-07-1 в перечень устройств малого радиуса действия, применение которых должно осуществляться без оформления отдельных решений ГКРЧ и разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов, включены устройства малого радиуса действия в сетях беспроводной передачи данных, работающие в полосе радиочастот 2400 - 2483,5 МГц.

По настоящему делу управлением не опровергнуты доводы общества о том, что два РЭС (NanoBridge M2), работающие на частотах 2462 МГц и 2442 МГц, в соответствии с действующим нормативным порядком не подлежат регистрации и не требуют оформления отдельных решений ГКРЧ и разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Материалами дела подтверждается обоснованность вывода судов о том, что рассматриваемое оборудование (NanoBridge M2, работающее на частотах 2442 и 2462 МГц) относится к устройствам малого радиуса действия. Иного административным органом не доказано, при активной доказательственной позиции заявителя (письма Роскомнадзора от 17.04.2014 N 06-21947 и 06-21948; ответ официального дистрибьютора радиооборудования с прилагаемым к нему сертификатом соответствия N ОС-3-РД-0666; нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств, информационного ресурса в сети Интернет http://www.ets-res.ru, от 07.05.2014; том дела I, листы 45 - 48, 124, 125, 145 - 158).

В связи с этим суды правомерно признали, что для точного определения принадлежности радиоэлектронного средства (РЭС) к устройствам малого радиуса действия необходимо проведение исследования эквивалентной изотропно излучаемой мощности (ЭИИМ).

Однако достоверность этого показателя управлением не подтверждена.

Из упомянутых протоколов от 28.01.2014 N 16-0627-19441-11 и 16-0634-19441-11 следует, что внеплановые мероприятия по измерению технических параметров излучения проведены "без подключения к РЭС специальными средствами", то есть измерения осуществлены удаленно от источника излучения, без анализа его настроек, изучения его технических характеристик.

Оценив представленные административным органом доказательства, суды признали, что при проведении внеплановых мероприятий (у означенного предприятия) и в последующем у управления не имелось возможности достоверно определить изотропно излучаемую мощность, относящуюся к определяющим характеристикам РЭС в связи с их оценкой как устройств малого радиуса действия. В рассматриваемой ситуации управление в своих расчетах исходило исключительно из максимально возможных характеристик, заявленных производителем оборудования в технической документации.

Из материалов административного производства, в том числе из актов и протоколов от 28.01.2014, невозможно выявить все признаки (технические характеристики и показатели) рассматриваемых РЭС как однозначно указывающие на несоответствие этих РЭС и их использования обществом всем нормативно закрепленным критериям устройств малого радиуса действия, значимым для правильного решения вопроса об их изъятии из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, а равно требующих соответствующего разрешения на использование.

Такие критерии обусловлены содержанием приведенных решений ГКРЧ, в которых для целей исключения из общего правила принят целый ряд дополнительных технических показателей РЭС (псевдослучайная перестройка рабочей частоты, прямое расширение спектра и другие виды модуляции, сбор информации телеметрии в составе автоматизированных систем контроля и учета ресурсов или систем охраны, максимальная ЭИИМ и максимальная спектральная плотность ЭИИМ). Вопрос о соответствии либо несоответствие рассматриваемых РЭС таким показателям управлением должным образом не исследован, результаты соответствующего исследования в ходе судебного разбирательства не представлены, соответствующие исчерпывающие объяснения не даны.

Вместе с тем согласно представленному обществом письму Роскомнадзора от 17.04.2014 N 06-21948 наименование РЭС "NanoBridge M2" (код ID 16735) внесено в Единый технический справочник радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (ЕТС) и осуществлена его привязка к пункту 41.2 по заявке одного из территориальных управлений Роскомнадзора, а также внесены представленные технические характеристики, удовлетворяющие основным техническим характеристикам и условиям использования устройств малого радиуса действия в сетях беспроводной передачи данных, утвержденным решением ГКРЧ от 15.12.2009 N 09-05-09.

По настоящему делу не подтверждается наличие в действиях заявителя события и состава вмененных административных правонарушений. При этом суды согласно требованиям статьи 71 АПК РФ оценили имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, правильно распределили бремя доказывания (часть 4 статьи 210 АПК РФ) и восприняли приведенные нормативные требования.

У суда кассационной инстанции не имеется процессуальных предпосылок для принятия нового решения по существу спора.

Основания для дополнительного исследования и повторной оценки доказательств, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А56-11765/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович И.Г. Савицкая