Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2014 г. N Ф07-6764/14 по делу N А05-14891/2013

17 декабря 2014 г.

Дело N А05-14891/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 11.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2014 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А05-14891/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие, место нахождения: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1 ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения 163059, г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4, ОГРН 1022900538154, ИНН 2901008009 (далее - Комбинат), о взыскании 113 335 руб. 09 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 04.10.2013 по 29.10.2013 по точке поставки - зданию пожарного депо по ул. Кировская, д. 1, корп. 1.

Определением суда первой инстанции от 28.01.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр-т Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235 (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2014, Обществу в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на преюдициальное значение постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2014 по делу N А05-6820/2013, которым признано право Компании на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения от 01.12.2011 N 1-02880, заключенного между Компанией и Комбинатом. По мнению подателя жалобы, отсутствие в спорный период договорных отношений по энергоснабжению между Компанией и Комбинатом наделяет Общество правом на взыскание с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Комбинат в отзыве на кассационную жалобу и в дополнениях к отзыву просит оставить судебные акты без изменения.

Компания в письменных пояснениях поддержала доводы кассационной жалобы Общества.

В судебном заседании 18.09.2014 представителем Компании заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе Общества до рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2014 по делу N А05-6820/2013.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2014 производство по кассационной жалобе Общества было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по кассационной жалобе, отпали (определением от 17.10.2014 N 307-ЭС14-2687 отказано в передаче кассационной жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), суд кассационной инстанции возобновил производство по кассационной жалобе Общества, назначив рассмотрение жалобы на 11.12.2014.

Представители Общества, Комбината и Компании, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание 11.12.2014 не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Комбинатом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2011, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) и оказывать услуги по ее передаче и иные неразрывно связанные с данным процессом услуги, а потребитель - оплачивать электрическую энергию в объемах и сроки, предусмотренные договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2012 с возможностью пролонгации на следующий календарный год (пункты 9.1 и 9.2 договора).

Компания письмом от 10.04.2013 N 16-07/16-2/5-443, ссылаясь на пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), уведомила Комбинат и Общество об одностороннем отказе с 01.05.2013 от исполнения договора.

Полагая, что договор расторгнут, Общество, являясь сетевой организацией по точке поставки Комбината - здание пожарного депо (ВПЧ-8), составило акт от 29.10.2013 N 79-26 о неучтенном потреблении ответчиком электрической энергии по адресу: г. Архангельск, ул. Кировская, 1, корп. 1. В акте произведен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии за период с 04.10.2013 по 28.10.2013.

Для оплаты потребленной за спорный период электроэнергии истец выставил счет от 28.10.2013 N 880 на сумму 113 335 руб. 09 коп.

Ссылаясь на неоплату Комбинатом данного счета, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, признав договор энергоснабжения от 01.12.2011 действующим, отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии в силу статьи 544 ГК производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 названного Закона поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков (Основные положения) в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Правительством Российской Федерации утверждается также Порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательств. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

В соответствии с пунктом 53 Основных положений, если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Основы отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения). Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности ограничения вводятся в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил ограничения).

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил ограничения).

В пункте 15 Правил ограничения установлен общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Из Правил ограничения не следует, что введение ограничений режима потребления электроэнергии влечет расторжение договора энергоснабжения (пункт 22 Правил ограничения).

В то же время законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом. В этих интересах в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.

Так, Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации помимо прочего уполномочены определять группы потребителей электроэнергии, в отношении которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии. Перечень таких потребителей определяется исходя из последствий (экономических, экологических, социальных), к которым может привести ограничение им режима потребления электроэнергии.

Как следует из пунктов 17, 18 Правил ограничения, для таких потребителей введен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии. Только последовательно осуществив мероприятия, предусмотренные этими пунктами, гарантирующий поставщик вправе применить пункт 53 Основных положений. Иное толкование указанных норм лишает силы гарантии, направленные на предотвращение тяжелых экологических и социальных последствий.

Как видно из материалов дела, ответчик относятся к категории потребителей, в отношении которых ограничение режима потребления может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, и в отношении которых расторжение договора по пункту 53 Основных положений невозможно без соблюдения мероприятий, предусмотренных Правилами ограничения. Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Общество не представило в материалы дела доказательств соблюдения в отношении Комбината мероприятий, предусмотренных Правилами ограничения.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что в данном случае отсутствует бездоговорное потребление Комбинатом электрической энергии.

Выводы судов соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. Нарушений процессуального законодательства судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А05-14891/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская