Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2014 г. N Ф07-9500/14 по делу N А56-43973/2013

18 декабря 2014 г.

Дело N А56-43973/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Акоповой Ю.Л. (доверенность от 12.03.2014 N 476), от гаражного кооператива "Лада" председателя Иноземцева Ю.М. (протокол общего собрания от 12.04.2014), Погосовой А.И. (паспорт),

рассмотрев 11.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А56-43973/2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил:

Администрация муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района, место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Киргетова, д. 1, ОГРН 1024701247185, ИНН 4705015109 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражному кооперативу "Лада", место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, Красносельское шоссе, д. 5, ОГРН 1034701241365, ИНН 4705018251 (далее - Кооператив), об обязании снести самовольно возведенную из железобетонных плит линейку из 14 гаражей общей площадью 367,6 кв.м, расположенную южнее земельного участка, находящегося по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, Красносельское шоссе, д. 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Никифоров Сергей Николаевич, Шмелев Леонид Васильевич, Митрофанова Лидия Владимировна, Токарев Александр Авенирович, Ваднева Наталья Викторовна, Орлова Татьяна Тимофеевна, Павлов Дмитрий Игоревич, Коралев Евгений Геннадьевич, Жуков Николай Васильевич, Погосова Антонина Иосифовна.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2014 (судья Чуватина Е.В.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 12.08.2014 решение от 11.02.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация указывает, что спорные объекты недвижимости обладают признаками самовольной постройки, нарушающей права и законные интересы муниципального образования "Город Гатчина" в лице Администрации. Кроме того, Администрация считает, что она является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку будучи органом местного самоуправления, наделенным полномочиями в области градостроительной деятельности на территории города, является субъектом, права и интересы которого нарушаются сохранением самовольно возведенной линейки гаражей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Кооператива и Погосова А.И. решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области от 09.08.2002 N 588 Администрация (арендодатель) и Кооператив (арендатор) 13.08.2002 заключили договор N 2368 аренды земельного участка площадью 4,4 га, находящегося по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, Красносельское шоссе, д. 5, для размещения коллективной гаражной стоянки сроком на 10 лет с 09.08.2002.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.03.2010.

20.08.2005 арендуемый земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 47:25:0111008:5.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Линстрой" (подрядчиком) и Кооперативом (заказчиком) в июле 2008 года был заключен договор бытового подряда на строительство нежилого хозяйственного строения - линейки из 62 гаражей.

Администрация письмом от 17.05.2013 N 988/н потребовала от Кооператива сноса гаражей, возведенных южнее переданного в аренду земельного участка.

Поскольку указанное требование осталось без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав, что Администрация является надлежащим истцом по настоящему делу на основании земельного законодательства Российской Федерации, признав спорные объекты самовольной постройкой, удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд не согласился с таким решением, указав, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому Администрация, не обладая полномочиями распоряжаться им, не является надлежащим истцом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что обжалуемое постановление надлежит оставить в силе.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из существа нарушений, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, с исками о сносе самовольных построек могут обращаться органы власти, местного самоуправления и иные лица, уполномоченные на выдачу соответствующих разрешений, собственник или иное лицо, в чьем владении на основании закона или договора находится земельный участок, на котором возведен объект самовольного строительства.

Суды установили наличие за пределами арендуемого ответчиком земельного участка самовольно построенных гаражей. Материалы дела не содержат сведений об отводе земельного участка для их размещения.

Поскольку гаражи расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, правом распоряжения им обладают органы местного самоуправления муниципального района в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Администрация полномочиями на распоряжение земельными участками неразграниченной собственности в силу приведенной нормы не обладает.

Довод жалобы о том, что право на обращение в суд с иском об освобождении земельного участка, занятого самовольными объектами, вытекает из полномочий Администрации по выдачи разрешений на строительство, подлежит отклонению.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что для возведения объектов на основании упомянутого постановления главы муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области от 09.08.2002 N 588, в том числе спорных объектов, требовалась выдача разрешения на строительство, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, Администрация не обосновала наличие у нее права на иск.

Суд апелляционной инстанции, признав Администрацию ненадлежащим истцом, правомерно отклонил ходатайство о его процессуальной замене на администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области в порядке части 1 статьи 48 АПК РФ. В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции установил отсутствие права требования истца к ответчику в отношении спорного земельного участка ввиду осуществления функций по распоряжению неразграниченными земельными участками муниципальным образованием "Гатчинский муниципальный район Ленинградской области". Ссылка подателя жалобы на соглашение о передаче администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области осуществления части полномочий Администрации не может быть принята, поскольку соглашение не изменяет порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, отказ Администрации в иске не лишает права обращения полномочного органа в суд с самостоятельным иском в общем порядке.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А56-43973/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

М.А. Ракчеева Т.И. Сапоткина