Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2014 г. N Ф07-9212/14 по делу N А44-4028/2013

17 декабря 2014 г.

Дело N А44-4028/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Галустяна В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галустяна Виталия Гургеновича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.2014 (судья Богаева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу N А44-4028/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Боровичский комбинат огнеупоров", место нахождения: 174411, Новгородская обл., г. Боровичи, Международная ул., д. 1, ОГРН 1025300987139, ИНН 5320002951 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Галустяну Виталию Гургеновичу, ОГРНИП 309533101400012, об обязании снести здание и ограждение ответчика, расположенные на принадлежащем истцу земельном участке площадью 471 +/-28 кв.м с кадастровым номером 53:22:020629:0027 по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Софьи Перовской, д. 8.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество отказалось от иска в части обязания предпринимателя снести здание, часть которого расположена на указанном земельном участке.

Суд первой инстанции решением от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2014, обязал предпринимателя демонтировать ограждение, расположенное на земельном участке Общества, и прекратил производство по делу в части требования о сносе здания.

В кассационной жалобе Галустян В.Г., ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.05.2014 и постановление от 21.08.2014 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на следующее: апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о назначении повторной строительной экспертизы; суды не отразили в судебных актах довод ответчика о том, что Общество изменило ранее установленные межевые знаки на земельном участке; Общество, отказавшись от иска в части сноса здания, фактически подтвердило, что изменило межевые знаки, обозначающие границы земельного участка, проданного предпринимателю, в результате чего граница между участками сторон стала проходить под частью здания предпринимателя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Галустян В.Г. поддержал доводы жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по правилам статьи 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 30.12.2002 N 146 Общество стало собственником застроенного земельного участка общей площадью 1351 кв.м с кадастровым номером 53:22:020629:0001, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Софьи Перовской, д. 8.

По заявлению Общества и на основании распоряжения администрации Боровичского муниципального района от 04.07.2007 N 1464-рг произведен раздел указанного земельного участка на два участка: площадью 471+/- 28 кв.м и 875 +/- 10 кв.м, которым в дальнейшем присвоены кадастровые номера 53:22:020629:0027 и 53:22:020629:0026 соответственно.

При проведении кадастровых работ по разделу земельного участка было осуществлено межевание, определены границы образованных участков, координаты поворотных точек границ отражены в землеустроительных делах участков, утвержденных 30.07.2007 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новгородской области.

Право собственности Общества на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке (свидетельства о государственной регистрации права от 30.08.2007 серии 53-АА N 268804 и 268803).

Общество и Галустян В.Г. заключили договор купли - продажи от 19.11.2007 земельного участка с кадастровым номером 53:22:020629:0026 и здания конторы площадь 133,4 кв.м, расположенного на этом участке. Помимо здания конторы на этом участке расположены еще три строения, право собственности на которые не зарегистрировано.

В июне 2013 года Галустян В.Г. возвел ограждение из сетки-рабицы между земельными участками 53:22:020629:0026 и 53:22:020629:0027.

Общество ссылаясь на то, что одно из зданий предпринимателя частично (13 кв.м) расположено на земельном участка истца, а ограждение полностью проходит по этому участку и ограничивает проезд по нему, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции Общество отказалось от иска в части обязания Галустяна В.Г. снести спорное здание. Данный отказ принят судом.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что Галустян В.Г. самовольно установил ограждение на земельном участке истца, поэтому обязан его снести.

Суды исходили из следующего.

Как предусмотрено статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Записи о границах земельных участков с кадастровыми номерами 53:22:020629:0026 и 53:22:020629:0027 в государственном кадастре недвижимости содержат в себе список координат характерных точек границ участков с указанием метода и погрешности определения координат в системе координат.

С целью установления, располагается ли спорное ограждение в границах земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020629:27, суд первой инстанции определением от 20.11.2013 назначил судебную землеустроительную экспертизу. В заключении экспертизы от 28.12.2013, проведенной экспертом Лозгачевым Антоном Сергеевичем, указано, что ограждение Галустяна В.Г. полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0020629:27.

По ходатайству ответчика суд первой инстанции определением от 12.03.2014 назначил повторную землеустроительную экспертизу, выполнение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петроэксперт". При проведении экспертизы, в которой учитывались данные, имеющиеся в землеустроительных делах на каждый участок, представленных эксперту органом кадастрового учета, установлено, что ограждение, установленное ответчиком, расположено в границах земельного участка 53:22:0020629:27, принадлежащего Обществу (заключение от 30.04.2014 N 14-370-П-А44-4028). В заключении экспертизы также сделан вывод о том, что с учетом данных о координатах поворотных точек, определяющих границы спорных земельных участков, имеющихся в землеустроительных делах, граница между земельными участками с момента их установления Обществом при разделе ранее принадлежащего ему участка с кадастровым номером 53:22:020629:0001 не менялась.

Экспертные заключения являются надлежащими доказательствами. Выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не содержат противоречивых утверждений, сделаны на основании предоставленных им материалов дела и землеустроительной документации. К тому же выводы экспертов подтверждены и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку предприниматель без законных оснований разместил указанное ограждение на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0020629:27, принадлежащем Обществу, тем самым ущемив его интересы и ограничив право на проезд к своему участку, суды правомерно удовлетворили иск и обязали ответчика снести названное ограждение.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую суды дали представленным в материалы дела доказательствам, что в силу статей 286, 287 и 288 АПК РФ не может служить основанием для отмены принятых по делу решения и постановления. Довод предпринимателя о том, что Общество каким-то образом внесло недостоверные сведения в землеустроительные дела спорных земельных участков в части, касающейся координат поворотных точек их границ, документально не подтвержден. Координаты поворотных точек отражены в землеустроительной документации, внесены в государственный кадастр недвижимости уполномоченным органом, действия которого не обжалованы в установленном порядке.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А44-4028/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галустяна Виталия Гургеновича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева