Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2014 г. N Ф07-9316/14 по делу N А56-4477/2014

16 декабря 2014 г.

Дело N А56-4477/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Зотова Н.Ю. (доверенность от 08.04.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" Сигалова Л.В. (доверенность от 30.06.2014),

рассмотрев 15.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 02.09.2014 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-4477/2014,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская улица, дом 50, подъезд 7, офис 204, ОГРН 1037851027004, ИНН 7826124034 (далее - Общество) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.12.2008 N 10836.040.1 в размере 1 203 926 руб. 14 коп. за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Решением суда от 08.04.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

До рассмотрения дела в апелляционном порядке ответчиком задолженность в размере 628 441 руб. 23 коп. погашена.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2014 решение суда от 08.04.2014 отменено в части взыскания долга в сумме 628 441 руб. 23 коп. В части взыскания долга в сумме 575 484 руб. 91 коп. решение суда от 08.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что истец в одностороннем порядке произвел перерасчет исходя из нормативов, не выставил ответчику корректировочные счета-фактуры и не внес соответствующие изменения в договор. Податель жалобы также полагает, что является ненадлежащим ответчиком, в части взыскания межтарифной разницы в размере 154 037 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия просил судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор от 01.12.2008 N 10836.040.1 горячей воде (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: Красное Село, проспект Ленина, дом 92, корпус 2 (жилой дом) и улица Нагорная, дом 37 (жилой дом), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 5.4 договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляется акцептное платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца.

Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления.

Образовавшееся задолженность абонента по договору за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в размере 1 203 926 руб. 14 коп. послужила основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Ответчик до рассмотрения дела в апелляционном порядке погасил часть задолженности в размере 628 441 руб. 23 коп., в подтверждение чего представил в суд апелляционной инстанции платежные поручения.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено в части взыскания долга в сумме 628 441 руб. 23 коп. В части взыскания долга в сумме 575 484 руб. 91 коп. решение суда оставлено без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими отмене в части взыскания межтарифной разницы и в этой части направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии осуществлен Предприятием на основании методики расчета количества и стоимости тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, а Общество руководствуется Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика 105).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", далее - Правила N 307) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации (пункт 8 Правил N 307).

Пунктом 4.2. договора стороны установили, что при отсутствии или неисправности приборов учета свыше 15 суток, учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.

Так как истец является организацией, осуществляющей функции управления жилым домом, приобретает тепловую энергию на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам, выступающим непосредственными потребителями коммунальных услуг, при отсутствии узлов учета тепловой энергии расчет количества и стоимости тепловой энергии должен осуществляться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, а пункт 4.2 договора, предусматривающий условие о расчете количества и стоимости тепловой энергии в отсутствие узлов учета или их неисправности по договорной нагрузке является ничтожным, как противоречащий статье 544 и пункту 4 статьи 426 ГК РФ, а также утвержденным Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В период с начала действия договора по август 2012 расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии осуществлялся согласно пункта 4.2 и в соответствии с Методикой 105. На основании таких расчетов истец выставлял в адрес ответчика счета на оплату.

С сентября 2012 Обществу выставляются счета на оплату тепловой энергии на основании расчетов по нормативам потребления коммунальных услуг гражданами.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 1 приложения 2 к Правилам N 307 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Расчет задолженности, произведенный истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги, соответствует действующему законодательству, в связи с чем суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 421 447 руб. 30 коп. задолженности, исчисленной по тарифу для населения. В этой части судебные акты отмене не подлежат.

Судебные инстанции удовлетворили требования в части взыскания с ответчика 154 037 руб. 61 коп. межтарифной разницы с учетом того, что распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2010 N 302-р, от 20.12.2011 N 510-р, от 20.12.2012 N 576-р установлены тарифы на отпускаемую Предприятием тепловую энергию (далее - тариф для Предприятия) на 2011-2013 годы.

Суд апелляционной инстанции указал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157, пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ, пунктом 1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124), пунктом 49 Правил N 307 договор теплоснабжения заключается с организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, в целях предоставления последней коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, в рамках спорного договора Предприятие поставляет Обществу тепловую энергию на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам по вышеуказанным тарифам.

Распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 13.12.2010 N 334-р, от 20.12.2011 N 497-р, от 20.12.2012 N 589-р установлены тарифы на отпускаемую Предприятием тепловую энергию на 2011-2013 годы. Данные тарифы установлены для оплаты гражданами коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских регламентирован Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2011 года N 50 на 2011 год, от 06.02.2012 N 95 на 2012 год, от 22.03.2013 N 179 на 2013 год.

Так, в пунктах 1.2 указанных Постановлений определен перечень лиц, являющихся получателями субсидии, а именно: ТСЖ, ЖСК, СК и УО (управляющие организации), осуществляющие поставку тепловой энергии в жилые дома на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, подача тепловой энергии осуществляется Предприятием непосредственно Обществу, который относится к категории потребителей, для которых установлены тарифы для Предприятия. Межтарифную разницу (субсидию) Общество получает из бюджета Санкт-Петербурга и обязуется перечислить ее Предприятию, в связи с чем, поставляемая тепловая энергия должна оплачиваться Обществом по тарифам, установленным для Предприятия. В свою очередь, у истца не имеется правовых оснований для самостоятельного установления тарифов, отличных от установленных для Предприятия.

Вместе с тем судами не учтено разъяснение содержащееся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение. Вместе с тем судам следует учитывать, что акт об установлении тарифа ниже экономически обоснованного может быть принят органом публично-правового образования исходя из предельных минимальных и максимальных уровней тарифов, предельных индексов изменения тарифов либо других ограничивающих размер тарифов обязательных показателей (далее - обязательные показатели), которые установлены органом иного публично-правового образования.

Публично-правовое образование, органом которого принят акт об установлении тарифа, вправе возражать против иска о компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, ссылаясь на то, что оно направляло публично-правовому образованию, утвердившему обязательные показатели, предложение об их установлении или обращалось за согласованием своего решения об утверждении тарифов на уровне выше или ниже обязательных показателей с целью предотвратить возникновение межтарифной разницы.

Если такое предложение не учтено или в согласовании решения отказано, либо подобное обращение не предусмотрено действующим законодательством, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование, орган которого утвердил обязательные показатели. Применительно к части 6 статьи 46 АПК РФ суд привлекает такое публично-правовое образование к участию в деле в качестве соответчика.

В материалах дела также имеется соглашение от 21.06.2011 N 2102/ССРТ-11, по условиям которого Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллектиного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Вычислительный центр) перечисляет субсидии, предназначенные на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию непосредственно Предприятию в течение трех дней с момента получения денежных средств от Жилищного комитета. По условиям соглашения от 21.06.2011 ответчик поручил Вычислительному центру осуществлять ежемесячное перечисление Предприятию денежных средств, полученных от Жилищного Комитета в качестве субсидий, и в расчетах, связанных с их перечислением, между Жилищным Комитетом, Вычислительным центром и Предприятием не участвует.

Названное соглашение от 21.06.2011 не исследовано и не оценено судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного вывод судов о том, что Общество является надлежащим ответчиком в отношении требования о взыскании 154 037 руб. 61 коп. межтарифной разницы является преждевременным и сделан по неполно исследованным материалам дела, поэтому судебные акты в этой части подлежат отмене, а также в части взыскания судебных расходов, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком в части требования о взыскании межтарифной разницы, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Жилищного комитета, Вычислительного центра, Комитета финансов правительства Санкт-Петербурга, с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении дела, принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 02.09.2014 по делу N А56-4477/2014 отменить в части взыскания 154 037 руб. 61 коп. межтарифной разницы и 25 039 руб. 20 коп. судебных расходов.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А.Кустов