Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2014 г. N Ф07-7463/14 по делу N А56-46295/2013

18 декабря 2014 г.

Дело N А56-46295/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 18.12.2014 в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества "Черноморский судостроительный завод" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2014 (судья Бурматова Г.Е.) в части отказа в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А56-46295/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Конкорд Менеджмент и Консалтинг", место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 41, помещение 11-Н, ОГРН 1037843002515 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Черноморский судостроительный завод", место нахождения: Украина, 54002, г. Николаев, Индустриальная ул., д. 1 (далее - Черноморский судостроительный завод), о признании расторгнутым строительного контракта от 16.11.2012 N ЧСЗ-Конкорд-01-161112 на постройку речного пассажирского судна проекта С14928, строительный номер 023001; об истребовании у Завода чистого стального корпуса судна проекта С14928, строительный номер 023001, находящегося по адресу: Украина, город Николаев, Заводская площадь, дом 1; о взыскании с Завода убытков, возникших в связи с расторжением названного контракта, в размере 671 254,36 долларов США а также штрафа в размере 14 863 306,50 долларов США.

Решением от 05.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 установлено наличие основания, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены решения суда; указано на переход к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Николаевский судостроительный завод "Океан", место нахождения: Украина, 54050, г. Николаев, Заводская пл., 1.

Постановлением апелляционного суда от 09.06.2014 исковые требования Общества удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2014 кассационная жалоба Завода принята к производству, в удовлетворении ходатайства подателя кассационной жалобы о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 отказано.

В жалобе Завод просит отменить определение от 20.10.2014 в части отказа в приостановлении исполнения постановления от 09.06.2014.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство Завода о возвращении жалобы на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2014.

Судом кассационной инстанции заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения, как не основанное на положениях главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отказе от жалобы в порядке части 1 статьи 282 АПК РФ представителем Завода заявлено не было.

Участвующие в деле лица, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 20.10.2014 проверена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование приостановления исполнения постановления суда апелляционной инстанции Завод указал на невозможность (затруднительность), по его мнению, поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены (изменения), поскольку Завод является иностранным юридическим лицом, не имеющим филиалов и представительств на территории Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, правомерно посчитал, что приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Поскольку Завод не привел аргументированных доводов, не представил каких-либо допустимых доказательств затруднительности поворота исполнения постановления от 09.06.2014, а также не предоставил обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения), то суд кассационной инстанции, правомерно указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнения названного постановления, оставил ходатайство без удовлетворения.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2014 по делу N А56-46295/2013 оставить без изменения, а жалобу публичного акционерного общества "Черноморский судостроительный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.Г. Власова Н.В. Марьянкова