Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 13АП-7026/14

г. Санкт-Петербург

09 июня 2014 г.

Дело N А56-46295/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии:

от истца: представитель Космачевский А.А., представитель Сандаков С.В. по доверенности от 01.02.2014 г.;

от ответчика: представитель Васильев Д.А. по доверенности от 14.01.2011 г.;

от 3-х лиц: 1. Представитель Геранин А.М. по доверенности от 24.12.2013 г., представитель Комаров Д.Г. по доверенности от 14.03.2014 г.; 2. Не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7026/2014, 13АП-7686/2014) ПАО "Черноморский судостроительный завод" и ПАО "Николаевский судостроительный завод "Океан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 г. по делу N А56-46295/2013 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг"

к Публичному акционерному обществу "Черноморский судостроительный завод"

3-и лица: 1. Публичное акционерное общество "Николаевский судостроительный завод "Океан", 2. ООО "ПОСС"

О взыскании 518 622 152 руб. 87 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу "Черноморский судостроительный завод" (далее - ответчик), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило признать расторгнутым Строительный контракт N ЧСЗ-Конкорд-01-161112 на постройку речного пассажирского судна проекта С14928 строительный номер 023001 от 16.11.2012 г.; истребовать у ответчика чистый стальной корпус судна проекта С14928, строительный номер 023001, находящийся по адресу: Украина, город Николаев, Заводская площадь, дом 1; взыскать с убытки в связи с расторжением Строительного контракта N ЧСЗ-Конкорд-01-161112 в размере 671 254,36 долларов США; взыскать штраф в размере 14 863 306,50 долларов США.

Решением от 05.02.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Истец, с принятым решением не согласился, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, изменив резолютивную часть решения в части взыскания с ответчика убытков, указав о взыскании с ответчика убытков в размере 680 798, 78 долларов США.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом нарушена статья 121 АПК РФ; ответчик о судебном заседании 29.01.2014 г. надлежащим образом не извещен, в деле отсутствует информация о месте судебного заседания; вывод суда о стоимости чистого стального корпуса судна не соответствует обстоятельствам дела; судом нарушены нормы совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г.; суд неправомерно применил нормы материального права о взыскании с ответчика штрафа; судом нарушена статья 170 АПК РФ.

ПАО "Николаевский судостроительный завод "Океан" (далее - Николаевский завод), также не согласен с принятым решением. В своей апелляционной жалобе, податель указывает на то, что принятым решением затрагиваются права и обязанности Заявителя не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица; чистый стальной корпус судна подлежит истребованию у ответчика, но находится на территории Николаевского завода; судом сделан ошибочный вывод о том, что Николаевский завод является хранителем имущества ответчика; в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда.

11.04.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО "Николаевский судостроительный завод "Океан".

11.04.2014 г. в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО "Черноморский судостроительный завод".

16.04.2014 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступили объяснения по апелляционной жалобе ПАО "Черноморский судостроительный завод".

В судебном заседании 16.04.2014 г. представитель истца заявил ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы. Представитель ответчика по заявленному ходатайству не возражал.

Апелляционный суд принял отказ истца от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе истца прекратил, о чем вынес отдельный судебный акт.

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6).

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению апелляционных жалоб ответчика и ПАО "Николаевский судостроительный завод "Океан" апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены решения в соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением от 16.04.2014 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество "Николаевский судостроительный завод "Океан" (далее - третье лицо 1), ООО "ПОСС" (далее - третье лицо 2). Судебное разбирательство назначил на 04.06.2014 г. в 14 час. 00 мин.

29.05.2014 г. в апелляционный суд от ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" письменные объяснения в порядке статьей 41, 81 АПК РФ.

ООО "ПОСС" (третье лицо 2), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтовых квитанций в подтверждение направления третьим лицам иска.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела, в качестве пояснений, таблицу "Обеспечение Заказчиком рабочей документацией в соответствии с Приложением N 8 к Дополнительному соглашению-1 к Контракту N ЧСЗ-Конкорд-01-161112 от 01.03.2013 г. по пр.С14928.", а также выписок из нормативных актов.

Истец по заявленному ходатайству возражал, поскольку заблаговременно данные документы истцу не направлялись. Против приобщения Правил речного регистра не возражает.

Третье лицо 1 по заявленным ответчиком ходатайствам не возражал.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что договор считает расторгнутым по статье 717 ГК РФ.

Третье лицо 1 возражало по заявленным исковым требования.

Как следует из материалов дела, 16.11.2012 г. ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" (Заказчик) и Публичное акционерное общество "Черноморский судостроительный завод" (Строитель) заключили Судостроительный контракт N ЧСЗ-Конкорд-01-161112, по которому Строитель обязуется построить и передать на условиях Контракта Заказчику, который заказывает и обязуется принять поставку одного двухпалубного однокорпусного самоходного судна, с 2-х ярусной надстройкой по всей длине, двухвинтового, с машинным отделением в корме и носовым подруливающим устройством, для работы в качестве ресторана в бассейнах отнесенных ФГУ "Российский Речной Регистр Судоходства" к разряду "Р 1,2" (далее - Судно), для эксплуатации на водных путях Московского бассейна в период летней навигации.

Согласно пункту 1.5. Контракта Строитель подтверждает, что предоставляемой Заказчиком документации достаточно для начала работ по строительству Судна и строительству стального чистого корпуса Судна в соответствии с согласованным Графиком строительства с учетом того, что на момент подписания контракта отсутствует согласованный Классификационным обществом проект Судна.

Цена судна включает в себя расходы Строителя на приобретение необходимых материалов, оборудования, машин и механизмов (пункт 3.1.1.).

Смета А: стоимость материалов, комплектующих и работ Строителя согласована Сторонами в момент подписания договора. Цена по смете А является твердой (пункт 3.3.1.).

27.12.2012 г. Заказчик (истец) и ООО "ПОСС" (Проектная организация), заключили Контракт N 25/12-12 на выполнение работ по разработке рабочей конструкторской документации для строительства речного пассажирского судна.

01.03.2013 г. Истец, ответчик и проектная организация - ООО "ПОСС" согласовали порядок передачи рабочей конструкторской документации по Судостроительному контракту от 16.11.2012 г. (т.1 л.д. 54-55).

Согласно пунктам 5, 6 данного Порядка Строитель обязуется передавать Проектной организации всю документацию, необходимую для проектирования, на приобретаемые материалы, оборудование, комплектующие, не позднее семи рабочих дней с момента оплаты аванса за оборудование Заказчиком и не менее, чем за тридцать дней до даты выдачи рабочей конструкторской документации. В случае нарушения Проектной организацией сроков выдачи РКД, Строитель немедленно уведомляет в письменной форме об указанных обстоятельствах Заказчика и Проектную организацию и требует от Проектной организации устранения допущенного нарушения.

Согласно пункта 1 Порядка Проектная организация, в сроки, согласованные с Заказчиком в Графике передачи документации, являющемся приложением к Контракту N 26/12-12 от 26.12.2012 г. на проектирование судна проекта С14928, передает по акту приема-передачи указанную документацию Строителю.

Согласно пункту 5.1. Контракта срок сдачи чистого стального корпуса судна - 28.02.2013 г., срок сдачи судна - 15.04.2013 г.

График строительства судна сторонами изменен и согласован в Приложении N 9 к Судостроительному контракту от 16.11.2012 г. (т.1 л.д. 53). Сроки окончания этапов строительства: обработка стали - 08.04.2013 г., изготовление секций - 24.05.2013 г., формирование корпуса - 05.06.2013 г. Окончательная сдача судна Заказчику - 15.08.2013 г.

Истец произвел оплату стоимости работ на сумму 481 716 долларов США:

N п/п	Дата оплаты	Заявление на перевод	Сумма
1	07.12.2012	N 259 от 07.12.2012 года	361 716 USD
2	18.04.2013	N 35 от 18.04.2013 года	120 000 USD
ИТОГО			481 716 USD

Предварительная оплата оборудования произведена на сумму 542 725 долларов США: заявления на перевод: N 24 от 11.03.2013 г. на сумму 200 000 USD, N 25 от 12.03.2013 г. на сумму 67 500 USD, N 36 от 02.04.2013 г. на сумму 31 000 USD, N 27 от 03.04.2013 г. на сумму 32 635 USD, N 29 от 10.04.2013 г. на сумму 19 500 USD, N 30 от 10.04.2013 г. на сумму 64 012 USD, N 31 от 10.04.2013 г. на сумму 26 078 USD, N 36 от 30.04.2013 г. на сумму 102 000 USD.

Общая сумма оплаты - 1 024 441 долларов США.

19.12.2012 г. Публичное акционерное общество "Черноморский судостроительный завод" (Заказчик) и Публичное акционерное общество "Николаевский судостроительный завод " Океан" (Исполнитель) заключили договор N 9076, по которому Исполнитель обязан выполнить работы по строительству одного чистого стального корпуса без окраски и насыщения речного пассажирского судна - ресторана проекта С 14928, стоимость работ - 2 823 020 гривен 85 копеек.

17.05.2003 г. представителями истца, ответчика и проектной организации проведена проверка объемов и качества фактически выполненных ответчиком работ по Судостроительному контракту от 16.11.2012 г. По результатам проверки составлен Акт от 17.05.2013 г. Согласно пунктам 4.2, 4.3. Акта по состоянию на 17.05.2013 г. общая степень готовности Судна, предусмотренного Судостроительным контрактом N ЧСЗ-Конкорд-01-161112 от 16.11.2012 г., рассчитанная исходя из общей трудоемкости составляет 24 %. По состоянию на 17.05.2013 г. общая степень готовности чистого стального корпуса Судна, предусмотренного Судостроительным контрактом N ЧСЗ-Конкорд-01-161112 от 16.11.2012 г., составляет 50 %.

Уведомлением от 27.05.2013 г. N 0513/144 Истец отказался от Контракта от 16.11.2014 г., сославшись на пункт 2 статьи 715 ГК РФ, потребовал возврата денежных средств, уплаченных по договору и уплаты штрафа по пункту 5.11 Контракта.

Отказ ответчика выполнить требования Заказчика послужил основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании расторгнутым Судостроительного контракта от 16.11.2012 г., истребовании у ответчика чистого стального корпуса судна, взыскании с ответчика убытков в размере 671 254, 36 долларов США и взыскании штрафа по пункту 5.11.3 Контракта.

Согласно пункту 17.1. Судостроительного контракта от 16.11.2012 г. заключение, толкование и исполнение Контракта регулируется во всех отношениях законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд первой инстанции обосновано признал расторгнутым Судостроительный контракт от 16.11.2012 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 11.1. Контракта в случае, если Строитель вовремя не приступает к началу работ или осуществляет строительство настолько медленно, что окончание ее к сроку, установленному Графиком строительства судна, становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта и потребовать возврата всех уплаченных денежных средств в порядке, предусмотренном пунктом 5.11.3. Контракта. Положения настоящего пункта применяются, в том числе к нарушениям Строителем промежуточных сроков сдачи этапов работ, предусмотренных Графиком строительства Судна более чем на 10 рабочих дней.

Согласно пункту 5.11.3. Контракта в случае, если по истечение десяти календарных дней с дат, указанных в пункте 5.1. Контракта, стальной чистый корпус Судна и само Судно не будут готовы к сдаче по вине Строителя, Заказчик имеет право расторгнуть Контракт в одностороннем внесудебном порядке. В этом случае, Строитель обязан возвратить Заказчику все уплаченные денежные средства, с одновременным взысканием со Строителя штрафа в размере 10 процентов от суммы полученных денежных средств, за каждый календарный день с момента получения Строителем денежных средств. В этом случае Контракт считается расторгнутым на третий день с момента направления Строителю соответствующего уведомления. Стороны согласовывают размер убытков Заказчика в размере реального ущерба и упущенной выгоды, определяемых к дате неисполнения обязательства по строительству чистого стального корпуса Судна, или по сдаче Судна.

В Приложении N 9 к Контракту стороны изменили сроки окончания этапов строительства, указанные в пункте 5.1., однако условия пункта 5.11.3 Контракта осталось неизменным.

Истец потребовал возвратить уплаченные ответчику денежные средства за минусом стоимости чистого стального корпуса, эта стоимость согласована ответчиком и субподрядчиком - ПАО "Николаевский судостроительный завод "Океан" в договоре от 19.12.2012 г. N 9076.

По условиям этого договора субподрядчик должен изготовить стальной корпус без окраски и насыщения.

Доводы ответчика о том, что стоимость чистого стального корпуса необходимо учитывать по Контракту, а не по договору Субподряда необоснованна, поскольку в Контракте стоимость указана с учетом насыщения стального корпуса оборудованием.

В соответствии с пунктом 9.2. Контракта от 16.11.2012 г. во время строительства Судно и все закупаемые во исполнение Контракта материалы (оборудование) для строительства Судна являются собственностью Заказчика. При этом Строитель не имеет права отчуждения Судна во время строительства, включая продажу, залог, дарение, переуступку или иные формы отчуждения без письменного согласия Заказчика. Все риски, связанные с содержанием строящегося Судна и закупаемых материалов (оборудования) до подписания акта сдачи-приемки Судна несет Строитель. После подписания сторонами Акта приемки-передачи Судна, риск случайной гибели Судна или чистого стального корпуса Судна, а также оборудования переходят к Заказчику.

Аналогичное условие стороны согласовали и в Агентском соглашении от 16.11.2012 г.

Постановлением Хозяйственного суда Николаевской области от 25.10.2013 г. по делу N 915/1954/13 удовлетворено ходатайство ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" об обеспечении иска, наложен арест на имущество - чистый стальной корпус речного пассажирского судна-ресторана проекта С14928, строительный номер 023001 ПАО "Черноморский судостроительный завод", внутренний заводской номер 09208 ПАО "Николаевский судостроительный завод "Океан", принадлежащего ООО Конкорд Менеджмент и Консалтинг" и находится на преддоковой площадке сухого дока в акватории ПАО "Николаевский судостроительный завод "Океан".

В соответствии со статьей 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В силу изложенного, требования истца о передаче результата незавершенной работы по строительству чистого стального корпуса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку с момента направления истцом в адрес ответчика претензии, договор считается расторгнутым, денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса по договору, считается неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

По данному вопросу также высказался Президиум ВАС РФ в своем Информационном письме от 11.01.2000 г. N 49, а именно в п. 1, из которого следует, что: "положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Требование истца о возврате денежных средств за вычетом стоимости стального корпуса, изготовленного третьим лицом, являются обоснованными.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Иск в части требований о взыскании штрафа также обоснован по праву и по размеру и взыскивается согласно пункту 5.11.3. Контракта.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков произошло по причине непредставления ему проектной документации, материалами дела не подтверждаются.

Согласно пункту 3.7.6. Дополнительного соглашения N 1 к Контракту Строитель обязуется обеспечить передачу документации на оборудование, необходимой для проектирования судна, не позднее семи рабочих дней с момента оплаты аванса заказчиком.

Из согласованного сторонами и Проектной организацией Приложения N 10 к контракту следует, что именно ответчик должен передать Проектной организации документацию, необходимую для проектирования (документацию на приобретенные ответчиком материалы, оборудование, комплектующие).

Из письма Проектной организации (т.1 л.д. 66) следует, что сроки передачи такой документации ответчик нарушал.

Из буквального содержания пункта 5.11.3.Контракта следует, что ответственность за нарушение сроков строительства наступает не только после согласованной даты сдачи судна - 15.08.2013 г., но и при нарушении сроков окончания этапов строительства: формирование корпуса - 05.06.2013 г. (Приложение N 9 к Контракту).

В пункте 5.1. согласованы два основные срока сдачи работ: сдача чистого стального корпуса и сдача судна.

Пункт 5.11.3. Контракта отсылает к пункту 5.1., из этого следует, что ответственность наступает как при нарушении срока сдачи чистого стального корпуса, так и срока окончательной сдачи судна.

Других мотивированных возражений ответчик не представил.

Апелляционный суд определением от 16.04.2014 г. обязал ответчика представить письменные пояснения по делу со ссылкой на доказательства и указанием листов дела, где находятся эти доказательства.

Ответчик поручение суда не исполнил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы, и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств доводов ответчика, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по трем требованиям в общей сумме 208 000 руб. относится на ответчика.

Госпошлина по апелляционным жалобам ответчика и третьего лица относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 г. по делу N А56-46295/2013 отменить.

Признать расторгнутым Строительный контракт N ЧСЗ-Конкорд-01-161112 на постройку речного пассажирского судна проекта С14928 строительный номер 023001, от 16.11.2012, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" (ОГРН 1037843002515, ИНН 7825100880), и Публичным акционерным обществом "Черноморский судостроительный завод" (ЕДРПОУ 14312980).

Истребовать у Публичного акционерного общества "Черноморский судостроительный завод" (ЕДРПОУ 14312980) чистый стальной корпус судна проекта С14928, строительный номер 023001, находящийся на территории Публичного акционерного общества "Николаевский судостроительный завод "Океан" (ЕДРПОУ 14307653) по адресу: Украина, город Николаев, Заводская площадь, дом 1.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Черноморский судостроительный завод" (ЕДРПОУ 14312980) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" (ОГРН 1037843002515, ИНН 7825100880) убытки в размере 671 254,36 долларов США; штраф в размере 14 863 306,50 долларов США, 204 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Черноморский судостроительный завод" (ЕДРПОУ 14312980) в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" (ОГРН 1037843002515, ИНН 7825100880) в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины по апелляционным жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова