Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2014 г. N Ф07-10095/14 по делу N А42-1443/2014

19 декабря 2014 г.

Дело N А42-1443/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 17.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвовавшего в деле - управления муниципального имущества Администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2014 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судья Копылова Л.С.) по делу N А42-1443/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Дъячкова Валерия Алексеевича, ОГРНИП 304511612100053 (далее - ИП Дъячков В.А.), 8 561 руб. 25 коп. задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде по договору от 01.07.2011 N 401.07.068П (далее - Договор) за период с 12.11.2011 по 31.03.2012 и 1 451 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 07.03.2014 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также процентов с 08.03.2014 по день фактической оплаты основного долга.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2014, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено судами в упрощенном порядке.

Лицо, не участвовавшее в деле - управление муниципального имущества Администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области, место нахождения: 184310, Мурманская обл., г. Заозерск, Школьный пер., д. 1, ОГРН 1025100805542, ИНН 5115900230 (далее - Управление), посчитав, что принятые судебные акты затрагивают имущественные права Управления и создают для него дополнительную обязанность по оплате коммунальных платежей, обратилось в суд с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Управление, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм процессуального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Общество, ИП Дъячков В.А. и Управление о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 273 АПК РФ право обжалования вступившего в законную силу судебного акта в порядке кассационного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В рамках дела N А42-1443/2014 рассматрен иск Общества о взыскании с ИП Дъячкова В.А. задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Позиция судов о том, что оплата коммунальных услуг поставляемых в спорные помещения должна производиться собственниками помещений, непосредственно не затрагивает права и обязанности Управления. Более того, в рамках настоящего дела судами не исследовался вопрос о том, кто является собственником спорных помещений.

На основании изложенного податель жалобы не доказал, что его права и законные интересы нарушены судебными актами об отказе в иске, принятыми по настоящему делу, а также не доказал, что оспариваемые судебные акты приняты непосредственно о правах и обязанностях подателя жалобы, и соответственно, не обосновал наличие у него права на кассационное обжалование этих судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку отсутствие у Управления права на обжалование судебных актов по настоящему делу установлено кассационной инстанцией после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе управления муниципального имущества Администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А42-1443/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов Е.О. Матлина