Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2014 г. N Ф07-2602/13 по делу N А56-3181/2012

19 декабря 2014 г.

Дело N А56-3181/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирилловой И.И., Троховой М.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Федотовой О.Н. (доверенность от 14.03.2014),

рассмотрев 18.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А56-3181/2012 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шанс", место нахождения: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Ивангород, Госпитальная ул., д. 35Б, ОГРН 1024701428960 (далее - ООО "Шанс"), с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Волковым Александром Сергеевичем своих обязанностей.

ФНС просила суд признать неправомерными действий (бездействия) управляющего по непредставлению бухгалтерской и налоговой отчетности, по неистребованию документации у бывшего руководителя должника, затягиванию конкурсного производства, привлечению по договору подряда от 01.07.2012 N 1 в качестве специалиста Страхова П.В. и превышению лимита расходов на оплату услуг специалистов в размере 551 340 руб.

Определением от 18.07.2014 суд первой инстанции признал незаконным бездействие конкурсного управляющего по нарушению сроков предоставления в налоговый орган документов бухгалтерской и налоговой отчетности, и отказал в удовлетворении жалобы в остальной части.

ФНС обжаловала определение в апелляционном порядке.

Определением от 22.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что уполномоченный орган не приложил к жалобе документы, подтверждающие направление или вручение копий жалобы и отсутствующих у них документов другим лицам, участвующим в деле. Суд предложил ФНС в срок до 22.10.2014 обеспечить поступление доказательств устранения допущенных нарушений.

Определением от 28.10.2014 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу в связи с тем, что уполномоченный орган не направил копию жалобы акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (далее - АКБ "Абсолют Банк"), в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 28.10.2014 и направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о ее принятии к производству.

Уполномоченный орган ссылается на то, что в силу пунктов 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) АКБ "Абсолют Банк" не является основным участвующим в деле лицом или непосредственным участником обособленного спора, в связи с чем ФНС не была обязана направлять ему копию апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность определения от 28.10.2014 в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 35, судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника.

В случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, а также орган по контролю (надзору).

ФНС в рамках устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, 01.10.2014 представила в суд копию почтового реестра, из которого следует, что копия жалобы была направлена Территориальному управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, некоммерческому партнерству "Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)" и конкурсному управляющему Волкову А.С.

Возвращая апелляционную жалобу ФНС, суд апелляционной инстанции сослался на то, что уполномоченный орган не устранил всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не направил копию жалобы АКБ "Абсолют Банк".

Между тем суд апелляционной инстанции не учел того, что АКБ "Абсолют Банк" не относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, равно как и к непосредственным участникам обособленного спора по рассмотрению жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Следовательно, ФНС не была обязана направлять ему копию апелляционной жалобы и отсутствующих у него документов.

С учетом того, что представитель АКБ "Абсолют Банк" участвовал в судебном заседании по рассмотрению жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции был вправе обязать ФНС направить банку копию апелляционной жалобы, однако в определении от 22.09.2014 такое указание отсутствует.

Таким образом, апелляционная жалоба ФНС возвращена неправомерно, в связи с чем определение от 28.10.2014 следует отменить, и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А56-3181/2012 отменить.

Направить дело в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы к производству.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.И. Кириллова М.В. Трохова