22 декабря 2014 г. |
Дело N А56-32840/2014 |
Судья
Нефедова О.Ю.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС", место нахождения: 123317, Москва, Тестовская улица, дом 10, подъезд 2, ОГРН 1087746253781, ИНН 7709780434 (далее - ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС"), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А56-32840/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ", место нахождения: 195253, Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 58А, литера "А", ОГРН 1127847407918, ИНН 7806483437 (далее - ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" о взыскании 78 118 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2014, иск удовлетворен.
ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Поскольку в кассационной жалобе ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение от 28.07.2014 и постановление от 08.10.2014 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" подлежит возврату.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья |
О.Ю. Нефедова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.