Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2014 г. N Ф07-4546/14 по делу N А66-9347/2013

23 декабря 2014 г.

Дело N А66-9347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "АА-Строй" Зеленского С.Н. (доверенность от 20.03.2014 N 0605/2014-1), от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Возрождение" Корнеева М.А. (доверенность от 25.06.2014),

рассмотрев 22.12.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Возрождение" и закрытого акционерного общества "АА-Строй" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2013 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А66-9347/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "АА-Строй", место нахождения: 105066, Москва, Ольховская ул., д. 45, стр. 1, оф. 4, ОГРН 1047796649230, ИНН 7708535486 (далее - ЗАО "АА-Строй"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Возрождение", место нахождения: 170039, Тверская обл., г. Тверь, ул. Хромова, д. 23, корп. 3, ОГРН 1066950034986, ИНН 6950004967 (далее - ООО ИСК "Возрождение"), о взыскании 10 285 902 руб. 52 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 12.09.2011 N 37/12 (далее - договор подряда, договор).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2013 исковое требование удовлетворено частично. С ООО ИСК "Возрождение" взыскано в пользу ЗАО "АА-Строй" 4 762 212 руб. 23 коп. долга. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение суда обжаловалось ЗАО "АА-Строй" в части отказа в удовлетворении иска.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2014 постановление от 09.04.2014 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение В Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционному суду предложено проверить законность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 решение суда от 30.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационном порядке принятые по делу судебные акты обжалуются истцом и ответчиком.

ООО ИСК "Возрождение" не согласно со взысканием с него в составе задолженности 3 300 000 руб., поскольку такая сумма уплачена истцу закрытым акционерным обществом "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" (далее - ЗАО "ВЗЩА) на основании договора уступки права (требования) от 02.04.2013.

ЗАО "АА-Строй" просит изменить принятые по делу судебные акты и его исковое требование удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, выводы судов о недоказанности выполнения работ стоимостью 5 523 690 руб. 29 коп. противоречат закону и материалам дела.

В судебном заседании каждая из сторон поддержала свою кассационную жалобу и не согласилась с доводами жалобы другой стороны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "АА-Строй" (подрядчиком) и ООО ИСК "Возрождение" (заказчиком) заключен договор подряда на выполнение строительных, монтажных, пусконаладочных работ на объектах технического перевооружения производства промышленных свинцово-кислотных аккумуляторов в редакции дополнительных соглашений от 12.09.2011 N 1, от 13.09.2011 N1.1, от 19.09.2011 N2, от 14.06.2012 N2.2, от 11.10.2011 N4, от 10.11.2011 N5, от 12.12.2011 N7, от 21.12.2011 N9, от 13.03.2012 N10, от 04.09.2012 N12, от 04.09.2012 N13, от 04.09.2012 N14, от 05.02.2013 N15.

Стоимость работ по указанному договору определена сторонами на основании смет отдельно по каждому виду (этапу) работ (п.2.1 договора).

В соответствие с п. 2.4 договора окончательный расчет за выполнение вида (этапа) работ по объекту производится заказчиком в течение семи дней со дня подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ по форме N КС-2 и передачи заказчику счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 в сроки, согласованные сторонами.

Срок действия договора определен в п.3.1 договора - с момента его подписания до 31 декабря 2012 года, а в части принятых на себя сторонами, но не исполненных к этому моменту обязательств - до полного исполнения сторонами таких обязательств. Начальный и конечный сроки выполнений каждого отдельного вида (этапа) работ, а также промежуточные сроки, определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, либо в графике производства работ, утвержденном заказчиком (п.3.2 договора).

Согласно дополнительного соглашения к договору от 05.02.2013 N 15 работы должны быть выполнены не позднее 25 ноября 2013 года.

Судом установлено, что подрядчик выполнил и сдал заказчику работы общей стоимостью 119 325 223 руб. 96 коп. Эти работы приняты заказчиком без замечаний. Однако всего заказчик оплатил за выполненные работы 114 563 011 руб. 73 коп.

Таким образом, ответчик не оплатил 4 762 212 руб. 23 коп. Эту сумму задолженности суд на основании правильного применения статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца.

Отказ во взыскании 5 523 690 руб. 29 коп. мотивирован судом недоказанностью факта выполнения работ на такую сумму. Выводы суда в этой части соответствуют исследованным судами доказательствам по делу.

Как установили суды, ответчик мотивированно отказался от подписания актов КС-2 и КС-3 на сумму 5 523 690 руб. 29 коп.

Судами правильно применен пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому односторонний акт сдачи или приемки результата работ может подтверждать выполнение работ, если суд не признает мотивы отказа от подпиания акта обоснованными.

ЗАО "АА-Строй" в своей кассационной жалобе ссылается на то, что работы на сумму 5 523 690 руб. 29 коп. выполнены и сданы заказчику. Между тем такие доводы противоречат материалам дела. Заказчик представил суду доказательства обоснованности неподписания актов на такую сумму. Доводы ЗАО "АА-Строй" основаны на переоценке доказательств по делу, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе ООО ИСК "Возрождение" указывает на то, что сумму взысканной задолженности следует уменьшить на 3 300 000 руб., поскольку такую сумму ЗАО "АА-Строй" получило от ЗАО "ВЗЩА". Эти доводы являются несостоятельными исходя из следующего.

Между ООО ИСК "Возрождение" (цедентом) и ЗАО "АА-Строй" (цессионарием) заключен договор уступки права (требования) от 02.04.2013.

В соответствии с этим договором цедент уступил цессионарию право требования от ЗАО "ВЗЩА" уплаты 3 300 000 руб. в связи с заключением и исполнением договора подряда от 13.09.2011 N 103-693. Цена договора 3 300 000 руб., которую цессионарий обязался уплатить цеденту в течение пяти банковских дней с момента заключения договора. Представлены платежные поручения от 08.05.203 N 97, от 21.05.2013 N 1617, от 22.05.2013 N 1651 о перечислении ЗАО "АА-Строй" от ЗАО "ВЗЩА" в общей сумме 3 300 000 руб. Ссылаясь на эти обстоятельства, ООО ИСК "Возрождение" полагает, что таким образом его задолженность должна быть уменьшена на 3 300 000 руб.

Между тем данных о том, что в расчетах по спорному договору должны быть учтены расчеты между сторонами в рамках иного обязательства, в материалы дела не представлено.

По условиям договора уступки права (требования) цессионарий за полученное право уплачивает цеденту 3 300 000 руб. Если такая оплата не произведена, как утверждает ООО ИСК "Возрождение", то это означает наличие у ЗАО "АА-Строй" неисполненного перед ним денежного обязательства.

Оснований зачитывать этот долг в счет задолженности ООО ИСК "Возрождение" не имеется.

Ответчик не воспользовался правом заявить о зачете, как это предусмотрено в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и не предъявил встречного иска о взыскании с ЗАО "АА-Строй" 3 300 000 руб. задолженности по договору уступки права (требования). Кроме того, утверждение ответчика о наличии неисполненного перед ним обязательства истца об уплате 3 300 000 руб. по договору уступки права (требования) от 02.04.2013 опровергается представленным самим ответчиком актом о взаиморасчетах по указанном договору, из которого следует, что сумма 3 300 000 руб. уплачена цеденту, то есть ответчику.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Поскольку в удовлетворении кассационных жалоб отказывается, уплаченная при их подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А66-9347/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Возрождение" и закрытого акционерного общества "АА-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова