Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2014 г. N Ф07-346/14 по делу N А56-69031/2013

24 декабря 2014 г.

Дело N А56-69031/2013

Судья

Грачева И.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135, ИНН 7840416776 (далее - Управление Росимущества), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 по делу N А56-69031/2013 и ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт и о принятии обеспечительных мер,

установил:

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 27.06.2014 по делу N А56-69031/2013 исключил из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:23:0000000:173.

Обжалуемое решение суда от 27.06.2014 вступило в законную силу 28.07.2014.

Не согласившись с решением от 27.06.2014, Управление Росимущества 23.09.2014 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Апелляционный суд определением от 23.10.2014 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказал Управлению Росимущества в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю, указав, что ссылка на высокую загруженность сотрудников не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

Управление Росимущества обратилось 11.11.2014 в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 27.06.2014.

Суд кассационной инстанции определением от 04.12.2014 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил эту кассационную жалобу в связи с тем, что она подана по истечении установленного названным Кодексом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Управление Росимущества 18.12.2014 вновь обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 27.06.2014, в просительной части которой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, указав, что срок на обжалование следует исчислять с момента вынесения апелляционным судом определения от 23.10.2014.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 той же статьи установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Управление Росимущества направило кассационную жалобу на решение от 27.06.2014 с пропуском установленного срока более чем на два месяца.

Заявив в просительной части кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Управление Росимущества не указало, по каким причинам пропустило срок на подачу жалобы, не привело никаких доводов, свидетельствующих о невозможности подготовить и направить в суд кассационную жалобу в установленный срок.

Приведенный Управлением Росимущества в кассационной жалобе довод о том, что срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять с 23.10.2014, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное решение является 29.09.2014. При этом факт подачи апелляционной жалобы, возвращенной судом апелляционной инстанции, не прерывает срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ на обжалование решения в кассационном порядке.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом последствия.

Кроме того, необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с тем, что кассационная жалоба Управления Росимущества возвращена, ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах.

Судья

И.Л. Грачева