Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2014 г. N Ф07-9104/14 по делу N А56-70148/2013

25 декабря 2014 г.

Дело N А56-70148/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии общества с ограниченной ответственностью "Д-1" Соколовой О.О. (доверенность от 24.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 (Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (судьи Бурденков Д.В., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А56-70148/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива", место нахождения: 305029, г. Курск, ул. Ломакина, д.17, оф.110, ОГРН 1114632012824, ИНН 4632160239 (далее - ООО "Перспектива"), 16.05.2013 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора Кредит", место нахождения: 127282, г. Москва, Студеный проезд, д. 4, стр. 1, ОГРН 1117746680512, ИНН 7715880910 (далее - ООО "Аврора Кредит"), о признании недействительными торгов, проведенных ООО "Аврора Кредит" 06.02.2013 на электронной площадке межрегиональной электронной системы (лот N 1) по продаже принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - ООО "Парус") нежилого помещения общей площадью 21,3 кв.м с кадастровым номером 78:31:1034:11:86:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, лит. Е, пом. 6Н, договора от 19.02.2013 N 1-02 купли-продажи названного помещения, заключенного с победителем торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Д-1" (далее - ООО "Д-1), и о применении последствий недействительности указанного договора.

Арбитражный суд города Москвы принял иск к производству, делу присвоен N А40-60217/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Парус", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, ОГРН 1027802749798, ИНН 7805058133; ООО "Д-1", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 38, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1077847439350, ИНН 7840364077; общество с ограниченной ответственностью "МЭТС", место нахождения: 302004, г. Орел, 3-я Курская ул., д. 15, ОГРН 1105742000858, ИНН 5751039346 (далее - ООО "МЭТС").

Арбитражный суд города Москвы определением от 01.08.2013 направил дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 26.11.2013 принял иск ООО "Перспектива к своему производству. Делу присвоен номер А56-70148/2013.

Суд первой инстанции определениями от 05.03.2014 и от 09.04.2014 исключил ООО "Д-1" и ООО "Парус" из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек их к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением от 16.05.2014 суд первой инстанции признал недействительными оспариваемые торги и заключенный по их итогам договор купли-продажи; в качестве применения последствий недействительности данной сделки обязал ООО "Д-1" возвратить ООО "Парус" приобретенное по сделке помещение, взыскал с ООО "Парус" в пользу ООО "Д-1" 4 600 000 руб., уплаченных по названному договору; взыскал с ООО "Парус", ООО "Аврора Кредит" и ООО "Д-1" в доход федерального бюджета 8000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Апелляционный суд постановлением от 23.09.2014 изменил решение от 16.05.2014 в части распределения судебных расходов, взыскал с каждого из ответчиков в доход федерального бюджета по 2666 руб. 66 коп. государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе ООО "Д-1", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 16.05.2014 и постановление от 23.09.2014 и отказать в иске.

В кассационной жалобе ООО "Перспектива", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменит постановление от 23.09.2014.

ООО "МЭТС" в отзыве на кассационную жалобу ООО "Д-1" указало, что оставляет вопрос о разрешении жалобы на усмотрение суда, а также просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

ООО "Аврора Кредит" в заявлении от 23.12.2014, поступившем в суд в электронном виде, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 22.12.2014 поступило письменное ходатайство ООО Перспектива" об отказе от кассационной жалобы на основании статей 49 и 282 АПК РФ. В ходатайстве истец указал, что считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Данное ходатайство подписано Костюченко Алексеем Васильевичем, который согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является генеральным директором указанного общества, и которым подписаны исковое заявление и кассационная жалоба.

В судебном заседании 24.12.2014 представитель ООО "Д-1" Соколова Ольга Олеговна заявила письменное ходатайство об отказе названного общества от кассационной жалобы на решение от 16.05.2014 и постановление от 23.09.2014 на основании статьи 282 АПК РФ.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб, своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб и ходатайств об отказе от жалоб в их отсутствие.

Согласно статье 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Обсудив ходатайства ООО Перспектива" и ООО "Д-1", суд кассационной инстанции считает, что они подлежат удовлетворению, поскольку отказ названных лиц от кассационных жалоб не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Полномочия представителя ООО "Д-1" Соколовой О.Р. на обращение с ходатайством об отказе от жалобы подтверждены доверенностью от 24.12.2014, подписанной генеральным директором общества Давыдовым Александром Владимировичем.

При прекращении производства по жалобе в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Д-1" надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе по чеку-ордеру Сбербанка России от 26.09.2014 (операция 2679075921).

Поскольку ООО "Перспектива" при подаче кассационной жалобы не представило в суд квитанцию об уплате государственной пошлины, указанную в приложении к жалобе, о чем специалистами отдела регистрации заявлений, судебных дел и документов составлен акт от 20.11.2014, возврат государственной пошлины названному обществу не может быть осуществлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Д-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А56-70148/2013.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Д-1" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Д-1", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 38, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1077847439350, ИНН 7840364077, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе по чеку-ордеру Сбербанка России от 26.09.2014 (операция 2679075921).

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А56-70148/2013.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева