Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2014 г. N Ф07-9896/14 по делу N А56-14152/2014

24 декабря 2014 г.

Дело N А56-14152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авиа Групп Норд" Бравичевой Т.Д. (доверенность от 25.04.2014 N 53/14), от открытого акционерного общества "Аэропорт "Пулково" Павлова О.В. (доверенность от 19.12.2013 N 161-Д),

рассмотрев 17.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиа Групп Норд" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А56-14152/2014 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Аэропорт "Пулково", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2, ОГРН 1077847061687, ИНН 7810091320 (далее - Аэропорт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авиа Групп Норд", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 17, лит. А, ОГРН 1107847114572, ИНН 7841424184 (далее - Общество), 11 657 190 руб. 21 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 28.09.2011 N 196 (далее - Договор) и 8 581 653 руб. 77 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2014 (судья Томпакова Г.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2014 решение от 18.06.2014 отменено; иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, считая постановление от 30.09.2014 незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить, оставить в силе решение от 18.06.2014.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о наличии у Общества задолженности перед Аэропортом по оплате потребленной энергии на основании Договора за период с декабря 2011 года по март 2012 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и сделан при неправильном применении норм материального права (неприменение положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащих применению).

Податель жалобы считает, что вывод апелляционного суда о нарушении Обществом установленного действующим законодательством порядка ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и наличии оснований для применения расчетного способа потребленной тепловой энергии сделан при неправильном применении норм материального права. Отмечает, что принадлежащие ответчику узлы учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) допущены в эксплуатацию с 01.12.2011 до окончания отопительного сезона при участии представителя филиала "Энергосбыт" государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие), являющегося энергоснабжающей организацией, что подтверждается актами первичного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии.

Податель жалобы обращает внимание, что удовлетворение апелляционным судом исковых требований привело к неосновательному обогащению Аэропорта.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Аэропорт просит оставить в силе обжалуемое постановление, считая его законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Аэропорта возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.09.2011 между Аэропортом (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию на объект по адресу: Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 17, лит. Ч, а абонент обязуется оплачивать полученную энергию в полном объеме.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что энергоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает абоненту счет, на оплату за потребленную в расчетном месяце энергию. Абонент получает счета и акты выполненных работ в энергоснабжающей организации 10 числа месяца, следующего за расчетным, под роспись с указанием должности, Ф.И.О. ответственного лица. Оплата производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, независимо от срока получения счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 8.1 Договора он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2011. Стороны договорились, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.06.2011.

Договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна сторона не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий Договора или об их пересмотре.

До декабря 2011 года расчет стоимости потребленной Обществом тепловой энергии производился по тепловым нагрузкам (в соответствии с пунктом 2.4 Договора) ввиду отсутствия у абонента приборов учета.

Между Обществом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоПроф" (подрядчиком) 12.09.2011 заключен договор N 130ПМ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию, монтажу, наладке и сдаче в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии на объекте Общества по адресу: Санкт-Петербург, Стартовая ул., д.17, лит. Ч, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором. Состав и объем работ стороны согласовали в локальной смете N 1 (приложение N 2 к указанному договору).

Приборы учета установлены и введены в эксплуатацию 19.12.2011, о чем составлены акты первичного допуска в эксплуатацию коммерческого УУТЭ (т.д. 1, л. 63 - 66), в связи с чем за период с декабря 2011 года по март 2012 года Общество представило Аэропорту отчеты о теплопотреблении по приборам УУТЭ. Аэропорт произвел расчет стоимости тепловой энергии по представленным Обществом отчетам и выставил счета, которые были оплачены Обществом.

Ссылаясь на то, что показания приборов учета являются недостоверными, поскольку установленные Обществом приборы учета не введены в эксплуатацию, Аэропорт произвел расчет стоимости тепловой энергии по тепловым нагрузкам и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки по Договору.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что принадлежащие Обществу приборы учета установлены и введены в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством об энергоснабжении, в связи с чем у Аэропорта не имеется оснований не доверять их показаниям и применять расчетный способ учета потребленной тепловой энергии.

Апелляционный суд отменил решение от 18.06.2014 и удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела постановления и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Аэропорт (абонент) приобретает тепловую энергию у Предприятия (энергоснабжающая организация) по договору от 01.12.2011 N 12633.039.

Согласно приложению к названному договору Общество является субабонентом Аэропорта.

Договор теплоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам относятся Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета).

Согласно пункту 1.3. Правил учета расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями названных Правил.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил учета узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителями энергоснабжающей организации и потребителя.

В силу пункта 7.5 Правил учета учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Апелляционный суд указал, что в нарушение Правил учета Общество не представило доказательств вызова представителя Аэропорта для участия в приемке в эксплуатацию приборов учета; акты от 19.12.2011 составлены без участия представителя Аэропорта, являющегося по отношению к Обществу энергоснабжающей организацией.

Ссылаясь на указанные обстоятельства апелляционный суд пришел к выводам, что при первичном допуске в эксплуатацию приборов учета Общество нарушило пункты 7.1, 7.5 Правил учета и пункт 3.3.8 Договора; приборы учета, указанные в актах от 19.12.2011, в эксплуатацию не введены; показания этих приборов учета не могли использоваться Обществом для расчетов по Договору.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами апелляционного суда на основании следующего.

Из материалов дела следует, что прибор учета тепловой энергии установлен по адресу: Санкт-Петербург, Стартовая ул., д.17, лит. Ч, обследован и на основании актов от 19.12.2011 допущен в эксплуатацию и опломбирован энергоснабжающей организацией.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено, что узел учета считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем только той энергоснабжающей организации, с которой у потребителя заключен договор теплоснабжения. Из материалов дела следует, что спорные акты ввода УУТЭ в эксплуатацию подписаны представителем филиала Предприятия, у которого Аэропорт приобретает тепловую энергию для исполнения обязательств по Договору с Обществом.

Кроме того, согласно договору теплоснабжения, заключенному между Предприятием и Аэропортом, в спорный период Общество являлось субабонентом последнего, то есть получало тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающей организацией - Предприятием.

Как правомерно указал суд первой инстанции, оснований не доверять актам, составленным представителями Общества и филиала Предприятия (энергоснабжающей организацией), не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что акты от 19.12.2011 составлены в соответствии с требованиями Правил учета.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Из актов допуска в эксплуатацию УУТЭ потребителя от 19.12.2011 не следует, что прибор учета был неисправен или стороны проводили какие-либо работы по его наладке. Аэропортом не представлено доказательств какой-либо неисправности установленного Обществом УУТЭ.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что до октября 2013 года Аэропорт не оспаривал ни объем, ни стоимость тепловой энергии, потребленной Обществом в спорный период; согласно актам сверки взаиморасчетов по Договору за первой полугодие 2012 года задолженность Общества перед Аэропортом отсутствует.

При таких обстоятельствах у Аэропорта не имелось оснований для определения количества поставленной тепловой энергии за спорный период расчетным способом. Правовых оснований для удовлетворения требований Аэропорта у апелляционного суда не имелось.

Поскольку обжалуемое постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене на основании частей 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют законодательству и материалам дела, поэтому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 подлежит оставлению в силе.

Понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. при подаче кассационной жалобы подлежат взысканию с Аэропорта на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А56-14152/2014 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Аэропорт "Пулково", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2, ОГРН 1077847061687, ИНН 7810091320, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиа Групп Норд", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 17, лит. А, ОГРН 1107847114572, ИНН 7841424184, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов Е.О. Матлина