Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2014 г. N Ф07-1226/14 по делу N А56-31788/2013

25 декабря 2014 г.

Дело N А56-31788/2013

Судья

Родин Ю.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волошовская управляющая компания", место нахождения: 188282, Ленинградская обл., Лужский р-н, пос. Волошово, Северная ул., д. 7, ОГРН 1104710000504, ИНН 4710030600, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А56-31788/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волошовская управляющая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А56-31788/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства Общество ссылается на то, что срок подачи жалобы был им пропущен ввиду ненадлежащего извещения его о времени и месте заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок на обжалование в кассационном порядке решения от 07.11.2013 и постановления от 24.02.2014 истек 24.04.2014.

Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационная жалоба подана 15.07.2014, то есть с пропуском срока.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В ходатайстве Общество ссылается на то, что срок подачи жалобы им пропущен по уважительным причинам, в связи с ненадлежащим извещением его о времени и месте заседания апелляционной жалобы.

Кассационный суд полагает, что указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно пункту 34 постановления N 99 арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из решения суда первой инстанции от 07.11.2013 следует, что представитель Общества присутствовал при рассмотрении дела, соответственно, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения.

Согласно данным, размещенным в Картотеке Арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционная жалоба Общества 25.12.2013 поступила в суд апелляционной инстанции, 27.12.2013 она была оставлена без движения, 16.01.2014 поступили документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения.

Определением от 17.01.2014 апелляционный суд принял жалобу Общества к производству, рассмотрение дела назначил на 20.02.2014 в соответствующем помещении суда апелляционной инстанции. Указанное определение было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.01.2014.

По итогам рассмотрения дела в апелляционном суде было принято постановление от 24.02.2014, которое опубликовано в сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.03.2014.

Следовательно, Общество имело возможность получить сведения о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, о принятом постановлении, а также принять меры для своевременной подачи кассационной жалобы.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению Общества с кассационной жалобой либо пропуску срока по независящим от него причинам, в ходатайстве не приведено. Перечисленные в ходатайстве обстоятельства не исключали возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон (статьи 7 и 8 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

33

листах.

Судья

Ю.А. Родин