Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2014 г. N Ф07-9894/14 по делу N А56-37531/2013

25 декабря 2014 г.

Дело N А56-37531/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трейд-логистик" Шкварок А.В. (доверенность от 05.02.2014), от общества с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп" Медведского А.А. (доверенность от 07.02.2014), от общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтройПроектирование" Брезгулевской Л.К. (доверенность от 14.03.2014),

рассмотрев 23.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-логистик" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-37531/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "СеверСтройТранс", место нахождения: 192171, Санкт-Петербург, ул. Полярников, д. 11, 17, ОГРН 1117847188865, ИНН 7811492885 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Ермакова Ольга Анатольевна.

Определением от 26.02.2014 требование общества с ограниченной ответственностью "Трейд-логистик" (далее - ООО "Трейд-логистик") в размере 20 890 984 руб. 18 коп. основного долга включены в реестр требований кредиторов Общества.

Определением от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Трейд-логистик", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить определение от 19.05.2014 и постановление от 24.09.2014, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что производство по делу по мотиву отсутствия средств на погашение расходов прекращено неправомерно, при наличии желания кредиторов Общества, в том числе подателя жалобы финансировать процедуру банкротства должника. При этом податель жалобы указывает, что поскольку собрание кредиторов должника состоялось 05.05.2014, а судебное заседание, в котором оглашена резолютивная часть определения суда первой инстанции, состоялось 07.05.2014, кредитор не успел подать соответствующее заявление в суд до 07.05.2014; конкурсный управляющий ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для того, чтобы кредиторы представили суду соответствующее заявление. В жалобе указывается на письменное согласие ООО "Трейд-логистик" как лица, участвующего в деле, на финансирование дальнейших расходов в процедуре банкротства, в приобщении к материалам дела которого апелляционным судом было отказано.

Как указывает податель жалобы, прекращение производства по делу экономически нецелесообразно и ведет к необходимости дополнительных расходов на проведение новой процедуры банкротства.

По мнению ООО "Трейд-логистик", суды располагали сведениями о наличии у Общества активов, из стоимости которых возможно финансирование процедуры банкротства.

В судебном заседании представители подателя жалобы и конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп", общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтройПроектирование" - поддержали доводы жалобы; представитель ООО "Трейд-логистик" заявил о готовности финансировать процедуру конкурсного производства в размере 200 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерской отчетности на дату признания должника банкротом Общество обладало активами на общую сумму 106 237 000 руб., в том числе основные средства 480 000 руб., запасы на сумму 31 127 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 72 721 000 руб.

Конкурсным управляющим 31.03.2014 созвано собрание кредиторов должника для получения согласия на финансирование процедуры. На собрании кредиторы решили завершить конкурсное производство и признали взыскание дебиторской задолженности нецелесообразным.

На собрании кредиторов, состоявшемся 05.05.2014, приняты решения об обязании конкурсного управляющего реализовать дебиторскую задолженность на торгах согласно положению, утвержденному собранием кредиторов, и об обращении в арбитражный суд с ходатайствами о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на два месяца и о финансировании дальнейшей процедуры банкротства. В протоколе собрания кредиторов не содержалось сведений об источниках и объеме финансирования.

В судебном заседании 07.05.2014 кредиторы не заявляли о согласии финансировать расходы по делу о банкротстве.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что лицами, участвующими в деле, не представлены заявления о согласии финансировать расходы по делу о банкротстве должника.

Суд также установил отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о вероятности обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве Общества и полностью или частично погашена задолженность, отсутствие доказательств наличия у должника имущества, а также наличия иных источников финансирования процедуры банкротства.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), при решении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу, судом должны учитываться и планируемые поступления.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу, а от лиц, участвующих в деле, не поступило заявлений о готовности нести такие расходы в полном объеме. Вывод об отсутствии имущества у должника сделан судами из ответов компетентных органов, согласно которым отсутствуют сведения о наличии у должника объектов недвижимого имущества, прав на недвижимое имущество и сделках с ним; автотранспорт, самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы.

При этом обжалуемые судебные акты не содержат никаких выводов относительно возможности поступления в конкурсную массу Общества каких-либо средств от взыскания или реализации дебиторской задолженности Общества.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является поиск имущества должника и взыскание долгов с лиц, имеющих задолженность перед должником, для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий должен: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Согласно сведениям об имуществе Общества, содержащимся в отчете конкурсного управляющего от 25.03.2014, у Общества имеется дебиторская задолженность в размере 11 767 000 рублей (инвентаризация дебиторской задолженности закончена 27.03.2014). Документов, свидетельствующих о реализации или списании дебиторской задолженности, к отчету не приложено.

Из отчета следует, что конкурсным управляющим были разосланы дебиторам претензионные письма и акты сверки расчетов. Мероприятий по взысканию или реализации дебиторской задолженности конкурсным управляющим проведено не было. Оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности также не проводилась.

Доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности либо ее реализации в материалы дела не представлено, как не имеется и сведений о том, что выручки от возможной продажи дебиторской задолженности недостаточно для возмещения расходов по делу о банкротстве.

Данные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции и апелляционным судом и не получили оценки в обжалуемых судебных актах, что не позволяет признать их обоснованными и законными.

На основании изложенного определение от 19.05.2014 и постановление от 24.09.2014 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А56-37531/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

Е.Н. Бычкова М.В. Трохова